№2-650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 22 ноября 2018 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Борзаковой Ю.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 6.02.2016 в размере 270881,16 руб. (из которых 237849,08 руб. сумма основного долга, 33032,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 6.02.2016 по 4.10.2018), взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5908,81 руб.

установил

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 6.02.2016 в размере 270881,16 руб. (из которых 237849,08 руб. сумма основного долга, 33032,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 6.02.2016 по 4.10.2018), взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5908,81 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания 6.02.2016 г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, права кредитора по которому перешли к АО «ВУЗ-банк» на основании заключенного им с ПАО КБ «УБРиР» договора об уступки прав. В соответствии с указанным кредитным договором банк открыл ответчику счет № в руб., осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 271350 руб. на срок до 6.02.2023 г. В нарушение норма закона и договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 4.10.2018 за должником числится задолженность в размере 270881,16 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

В письменных возражениях от 15.11.2018 ответчик выразил несогласие с начисленными процентами, просил применить ст.333 ГК РФ

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 4, 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6.02.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (правопреемником которого до договору цессии № от 3.08.2016 является АО «ВУЗ-банк», л.д.20-21) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 271350 руб. под 10% годовых (полная стоимость кредита 10% годовых) на срок 90 месяцев, с условием погашения ежемесячно согласно графика погашения долга по 6 числам каждого месяца, составными частями договора являются индивидуальные условия кредитования (л.д.13-14), общие условия, график погашения кредита (л.д.15-16). Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Ответчик получил банковскую карту 6.02.2016 (л.д.16)

Ответчик не надлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредита, с августа 2017 г. прекратил производство выплат, по состоянию на 4.10.2018 г. имеет задолженность в размере 270881,16 руб. (из которых 237849,08 руб. сумма основного долга, 33032,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 6.02.2016 по 4.10.2018) (л.д.10-12). Также истцом соблюден обязательный приказной порядок судопроизводства, согласно определения мирового судьи от 10.05.2018 г. судебный приказ о взыскании долга с ответчика был отменен по заявлению ответчика (л.д.9). Доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ничем не мотивированы и не обоснованы, штрафные санкции не взыскиваются истцом, взыскивается сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом требования истца законны и обоснованны

По иску истец оплатил государственную пошлину, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 6.02.2016 по состоянию на 4.10.2018 г. в размере 270881,16 руб. (из которых 237849,08 руб. сумма основного долга, 33032,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 6.02.2016 по 4.10.2018), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908,81 руб., а всего в общей сумме 276789,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: