Дело № 1-407/2019/№/

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шандро А.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, 

представившего ордер № 007685 от 23.09.2019 г. и удостоверение № 1680, 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26.05.2015 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.09.2017 г. по отбытии срока, 28.09.2017 г. установлен административный надзор до 28.09.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

так, 12.07.2019 г. в период с 23 час. 21 мин. до 23 час. 23 мин. ФИО3 находясь возле банкетного зала гостиницы «Амакс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел дамскую сумку на стуле возле стола. В этот момент у него, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который 12.07.2019 г. в 23 час. 22 мин. ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в банкетный зал, расположенный на первом этаже гостиницы «Амакс», где со стула 

<

данные изъяты> похитил дамскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; сотовый телефон «Sony ХА 1», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с двумя сим- картами, абонентские номера № и №, не представляющими материальной ценности; свидетельство транспортного средства № на автомобиль «Lada Priora» регистрационный номер №, на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; талон техосмотра серии 

<

адрес>, не представляющий материальной ценности; духи «Кельвин Кляйн», не представляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 18.07.2019 г. в период с 21 час. 32 мин. до 21 час. 36 мин., у ФИО3 находившегося в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, реализуя который

ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку входной двери в комнату №, убедившись, что дверь не заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что в комнате № 211 никого нет, вошел внутрь вышеуказанной комнаты, расположенной на втором этаже общежития, тем самым, незаконно проник в жилище, где с кухонного стола 

<

данные изъяты> похитил кошелек из материала черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №2И.. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества /хищение имущества Потерпевший №1/;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /хищение имущества Потерпевший №2/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, до задержания проживал с матерью – пенсионером и бабушкой, имеющей инвалидность, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, также суд учитывает возраст подсудимого, намерение возместить вред причиненный преступлениями, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 являются: полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, написание явок по двум эпизодам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принесение извещений потерпевшей в зале суда, что также свидетельствует о принятии подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые ею были приняты, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую ограничена законом, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия у подсудимого не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности. Исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО3 оказалось недостаточным, последний после освобождения из мест лишения свободы на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не трудоустроился, какого-либо законного рода занятий для получения легального постоянного источника дохода не приобрел, мер к социальной адаптации не предпринял, продолжил занятие преступной деятельностью, мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, не принимал, поэтому достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, не усматривается. Равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные в качестве таковых санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания. 

Суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осуждённого. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО3 – исправительная колония строго режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлялись.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 сентября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ/ время содержания ФИО3 под стражей с 30 июля 2019 года /день фактического задержания/ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- документы, изъятые в ходе выемки от 06.08.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; 

- CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019 г., CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 15.08.2019 г. у свидетеля ФИО2.М., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская