Судья Юрченко Н.С. Материал № 22-711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Володиной С.Ю. 

на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Володиной С.Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 10 380 рублей,

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Володиной С.Ю. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

В апелляционной жалобе адвокат Володина С.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах отмечает, что мотивируя свое решение, суд сослался на несуществующее положение закона. Приводя анализ действующего законодательства, полагает, что из заключения комиссии экспертов №1385 от 08 ноября 2024 года следует, что ФИО1 в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Полагает, что оплата за один день участия должна составлять 1 978 рублей. Просит постановление изменить, выплатить вознаграждение в размере 11 868 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Турковского района Саратовской области Артюхов А.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материала усматривается, что в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Володина С.Ю., назначенная судом.

Согласно материалам дела адвокат Володина С.Ю. осуществляла защиту осужденного в течении 6 дней, а именно 06 декабря 2024 года знакомилась с материалами дела, а 05, 26 декабря 2024 года, 09, 13 и 20 января 2025 года участвовала в судебном заседании. 

Согласно п.п. «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), по уголовным делам, в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с 1 октября 2024 года размер вознаграждения составляет за один день участия в ночное время - 2526 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2861 рубль, в остальное время за один день участия - 1978 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Согласно заключению комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 08 ноября 2024 года № 1385, представленному в материалах дела, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в рассмотрении дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения адвокату Володиной С.Ю. в повышенном размере. Заключение комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 08 ноября 2024 года № 1385, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о невозможности ФИО1 самостоятельно осуществлять право на защиту в связи с психическими недостатками.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда на п. 22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.09.2024) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") в мотивировочной части решения, является технической ошибкой, не влияющей на выводы суда относительно размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Володиной С.Ю.

Исходя их изложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Володиной С.Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 10 380 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Володиной С.Ю. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий