2-100/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района, администрации Шальского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района, администрации Шальского сельского поселения, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В части ? доли в праве возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Пудожского нотариального округа РК, после смерти супруга истца ФИО7 Право на другую ? доли жилого дома, установлено в порядке приобретательской давности в соответствии с решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в порядке наследования после смерти супруга ФИО7 в собственность истца перешло право на ? доли в праве на земельный участок по адресу: РК, 

<

адрес>, общая площадь земельного участка 1200 кв.м. Предметом спора является 1/2 доли в праве на земельный участок. После смерти ФИО6 (мать супруга истца) ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 и его сестры ФИО4 (иных наследников не имелось) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого дома по 1/2 доле в праве каждому. На момент открытия наследства после смерти ФИО6, ФИО4 в спорном жилом доме не проживала, в нем зарегистрирована не была, постоянно проживала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не возвращалась. После смерти ФИО6 истец с супругом стали пользоваться всем жилым домом и всем земельным участком, возделывали огород, возводили хозяйственные постройки (баня, сараи и т.п.), производили ежегодную уплату налога на имущество (строение и земельный участок). После смерти ФИО7 (супруга истца) истец продолжает постоянно проживать в доме. В настоящее время спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости под №, общая площадь 1200 кв.м., право собственности в отношении ? доли в праве ни за кем не зарегистрирована. В настоящее время прошло уже более 34 лет после смерти ФИО5 и более 20 лет после смерти ФИО4 Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной доли на земельный участок, не заявляется. Просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчики – представитель администрации Пудожского муниципального района РК, представитель администрации Шальского сельского поселения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из п.16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО7 и ФИО4

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной палаты, наследниками имущества ФИО6 – жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, являлись ФИО4 (дочь) и ФИО7 (сын).

По сведениям ОЗАГС 

<

адрес> ФИО8 (ранее - ФИО11) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (ранее – ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: РК, 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №. Решение вступило в законную силу.

По сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право в общей долевой собственности на указанный земельный участок, доля в праве ?. С ДД.ММ.ГГГГ право в общей долевой собственности на указанный земельный участок, доля в праве ?, зарегистрировано за ФИО1

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО7 единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1 (супруга), которой нотариусом Пудожского нотариального округа выдавались свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> за государственной регистрацией права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) в отношении вышеуказанного земельного участка. В качестве правоустанавливающего документа истцом была представлена выписка из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ Главой Шальского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ Главой Шальского сельского поселения не соответствует форме, утвержденной Приказом Россреестра «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», а именно указанная выписка не содержит сведений о дате начала и окончания ведения похозяйственной книги, а также дата внесения записи в книгу (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует закону. Предложено представить иной документ, устанавливающий право на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отказе государственной регистрации права, поскольку истек срок приостановления (ДД.ММ.ГГГГ) государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 10:15:0050103:180, и не устранении приведенной в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. 

Как следует из справок Шальского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована (по месту пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также органом местного самоуправления указано, что данный жилой дом с 1989 (после смерти родителей) использовался в летний период, в период летних отпусков. ФИО7 до регистрации по вышеуказанному адресу постоянно проживал с 2017, ФИО1 постоянно проживает с 2022, супруги вели совместное хозяйство.

Представленными квитанциями и платежными извещения подтверждается, что ФИО7 производилась уплата налога на земельный участок, по адресу указанному в иске.

Суд считает, что перерыв давностного владения вследствие смерти ФИО7 не наступил, поскольку ФИО1, выступая в качестве наследника, является универсальным правопреемником предыдущего владельца, в связи с чем может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел наследодатель (супруг).

При этом из материалов дела усматривается, что сестра ФИО7 - ФИО8 (ранее - ФИО13) в периоде, последовавшим за оформлением ее прав, как наследника после смерти ФИО6, напротив фактически утратила интерес к наследственному имуществу, поскольку на протяжении длительного времени не вступила во владение в отношении своей доли жилого дома, не зарегистрировала в отношении нее свои права, не несла бремя содержания имущества. Оснований полагать обратное, с учетом доводов иска и исследованных материалов дела, не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П, бездействие участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из его владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением прав истца ответчиками, спор с которым о судьбе спорного имущества отсутствует, оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.