Судья Бабкина Н.А. Дело № 33-12419/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Федина К.А., Редозубовой Т.Л., 

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Конькова Ивана Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» о возмещении убытков, 

по апелляционной жалобе Конькова И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителей ответчика Бец С.В. (доверенность от 09.01.2017 № 9/7), Чаловскую Е.В. (доверенность от 25.08.2016 № 45), возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, 

установила:

Коньков И.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», в котором просил взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации убытки в размере 112 656 руб. 02 коп., взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 руб. 

В обоснование иска указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ***, в воинском звании старший лейтенант, в должности командира десантно-штурмового взвода. Выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения составила более 10 лет. Согласно приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 16.07.2014 № 65 истец с 21.07.2014 исключен из списков личного состава части. 23.03.2013 г. за счет целевого жилищного займа и кредитных денежных средств истцом приобретено жилое помещение по адресу: ***. В целях приобретения жилого помещения по адресу: ***, истцом был заключен кредитный договор от 26.02.2013 № 01/0322-13/73-ви с Банк ИТБ (ОАО). Командованием войсковой части *** на основании рапорта от 10.02.2015 было принято решение о выплате истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а документы направлены в ФГКУ «Центррегионжилье» для проверки документов и принятия решения. Сообщением ФГКУ «Центррегионжилье» от 12.05.2015 № 344/7/3387пс истцу отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения на основании того, что рапорт на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения написан и подан истцом после исключения его из списков личного состава части. Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 22.07.2015, решение начальника ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения признано незаконным. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты. Таким образом, последним днём исполнения обязательств по выплате денежных средств следует считать 10 мая 2015 г. Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 2 104 329 руб. 44 коп. были перечислены 10.11.2015, т.е. с пропуском срока предусмотренного законодательством. В связи с несвоевременной выплатой истцу денежных средств, по вине ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» истцом понесены убытки, связанные с начислением процентов банком за просрочку платежей по кредитному договору в размере 112 656 руб. 02 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, Коньковым И.А. подана апелляционная жалоба. В качестве доводов указывает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. 

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, требований об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее - участник "НИС") являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона, федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Коньков И.А., являющийся участником НИС, 26.02.2013 заключил кредитный договор № 01/0322-13/73-ви с Коммерческим банком Инвестрастбанк ОАО, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе сумма кредита 2196721 руб. 22 коп., срок кредита 150 месяцев, считая c даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 10,75 процентов годовых, со дня следующего за днем предоставления кредита, по 31 декабря 2013 г. (п. 1.1 кредитного договора № 01/0322-13/73-ви от 26.02.2013 г.). 

25.03.2013 между Коньковым И.А. и *** заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 06.06.2014 № 51, Коньков И.А. досрочно уволен с военной службы c зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 21.07.2014 г. исключён из списков личного состава войсковой части *** всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы Конькова И.А. в календарном исчислении составляет более 10 лет.

01.11.2014 Коньков И.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Судом также установлено, что 26.02.2015 Коньков И.А. обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Письмом № 344/7/3387нс от 12.05.2015 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказало Конькову И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 22.07.2015 по делу № 2-40/2015, заявление Конькова И.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, удовлетворено. Признано незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения. 

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 2 104 329 руб. 44 коп. перечислены истцу 10.11.2015.

Согласно уведомления ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» в г. Ульяновск, № 91 от 02.12.2015, размер задолженности по кредитному договору на 02.12.2015 составляет 2535 632 руб. 88 коп., из них размер основного долга – 2182 103 руб. 10 коп., размер начисленных процентов за пользование кредитом – 244 463 руб. 51 коп., размер процентов за просроченный основной долг – 136 руб. 60 коп., размер накопленной процентной задолженности в просроченных платежах – 12 359 руб. 79 коп., размер начисленных пени – 96 569 руб. 88 коп. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу указанных выше правовых норм условием для возмещения материального вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия) и наступление неблагоприятных последствий для истца, а компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы доказательства наличие противоправных действий со стороны Министерства обороны РФ, являющихся в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, необходимым условием возмещения ущерба, при осуществлении своих обязательств по выплате истцу дополняющих накоплений для жилищного обеспечения, не подтверждено.

При этом суд правильно отметил, что исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему должно было осуществляться Коньковым И.А. за счет собственных средств, а не за счет средств, которые ему были обязаны предоставить ответчики, что также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства обороны РФ и возникшими у истца убытками.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно п. 11 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), порядок организации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В силу действовавшего в период увольнения истца с военной службы Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166, после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств.

Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме.

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Таким образом, законодательство, регулирующее накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не предоставляет федеральным государственным казенным учреждениям полномочий по самостоятельной выплате военнослужащим денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В соответствии с п. 28, п. 29 Порядка основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является его увольнение с военной службы, при этом датой возникновения данного основания признаётся дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно подп. 1 п. 3.6 кредитного договора № 01/0322-13/73-ви от 26.02.2013, Заемщик исполняет все обязательства по настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении Заемщика из реестра Участников НИС, в результате чего Заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему Договору. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что кредитный договор заключался Коньковым И.А. самостоятельно, установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчиков не распространяются, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, погашение кредита в зависимость от времени перечисления Конькову И.А. указанных денежных средств не ставилось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи: Федин К.А. 

Редозубова Т.Л.