Дело № 2-1759/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующим уточнением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. Согласно трудовой книжке и его пенсионному делу, ответчик не засчитал в стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 

<

данные изъяты> год. Также не был включен в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что размер его пенсии максимально занижен, поскольку ответчиком не включены в его страховой стаж периоды его трудовой деятельности в полном объеме, что противоречит действующему законодательству. В связи с этим просит обязать ответчика включить в страховой стаж период его учебы в Севастопольском приборо-строительном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Янтарь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Центр занятости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Квадрат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Хопер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧП Белинский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АНО «Дезинфекция», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости, произвести перерасчет общего трудового и страхового стажа, произвести перерасчет пенсии, взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 8 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является получателем трудовой пенсии по старости на основании ст. 7.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В иске ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском приборо-строительном институте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно данным о стаже период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском приборо-строительном институте включен ответчиком страховой стаж.

Согласно диплому серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация инженера-кораблестроителя.

Таким образом, правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж истца период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском приборо-строительном институте не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должностях технолога, инженера-технолога 3 категории, начальника, заместителя начальника цеха в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов на основании п. 21 ст. 33 КЗОТ РСФСР.

Согласно данным о стаже период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» включен ответчиком в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж истца период его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день издания приказа об увольнении №) в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает на неправомерность ответчика о не зачете в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Квадрат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода получения пособия по безработице в Центре занятости и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Хопер».

Вместе с тем, согласно данным о стаже периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком в страховой стаж ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Квадрат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Хопер» и периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование свой правой позиции ФИО1 ссылается на то, что в его страховой стаж должен быть включен весь период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им были оплачены все необходимые платежи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован администрацией Балтийского района г. Калининграда в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду серии №.

Согласно данным о стаже в страховой стаж ответчиком учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, факт исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Так, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в действовавшем на момент назначения пенсии истцу Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (пункт 6).

П. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за период до 01 января 2001 года документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 01 января 2001 года - документом территориальных налоговых органов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не было представлено предусмотренных приведенными выше нормами права документов, подтверждающих уплату обязательных платежей.

Напротив, как установлено судом, согласно данным отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о доходах и копии деклараций о доходах, полученных за 1995 год и период с 1997 года по 2000 год, не представлял. Данные о доходе и уплате единого социального налога за 2001 год отсутствуют.

Из представленных данных отдела Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Калининграда № 42-13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о доходах за период с 1997 года по 2001 год, не представлял, страховые взносы не уплачивал.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил оплату фиксированного платежа в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО1 налоговые декларации о доходах за 1997 год, 1998 год, 1999 год, 2000 год, 2001 год, которые последний как индивидуальный предприниматель подавал в налоговый орган, не могут явиться бесспорным доказательством исполнения последним обязанности по внесению страховых взносов, так как из содержания указанных документов данное обстоятельство не следует. Более того, из представленных суду деклараций о доходах за 1998, 1999, 2000 и 2001 годы усматривается, что отчисления в Пенсионный фонд РФ с доходов от предпринимательской деятельности не указаны. 

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, оснований для зачета в страховой стаж истца периода осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В обоснование свое правой позиции ФИО1 ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода его работы с 15 августа 2005 года по 10 октября 2011 года АНО «Дезинфекция» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной трудовой книжки истца, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АНО «Дезинфекция» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

При этом согласно представленному служебному извещению АНО «Дезинфекция» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 4 квартал 2011 года заработная плата не начислялась, поскольку он находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона, время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не относятся к времени, фактически отработанному в соответствующих условиях, и вследствие этого не подлежат включению в трудовой стаж.

Согласно данным о страховом стаже истца пенсионным органом учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Дезинфекция» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что имеет право на включение в страховой стаж периодов, когда он состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей в период спорных правоотношений, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11 вышеназванного Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитывается, в том числе период получения пособия по безработице.

Из справки Министерства социальной политики Калининградской области «ЦЗН Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного, в частности, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имел периоды, засчитываемые в страховой стаж: периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств получения ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о понуждении Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде произвести перерасчет общего трудового и страхового стажа истца, а также перерасчет пенсии с учетом имеющегося стажа, увеличив размер пенсии.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО1 по делу расходы за составление искового заявления в размере 8 500 рублей возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова