78RS0005-01-2024-002478-84 

Дело № 2-5221/2024 17 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником 12/47 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., комната №, общей площадью 11,95 кв.м. 

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 - бывший собственник помещения. 

ФИО1, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик ФИО2 не проживает на спорной площади длительное время, выехал на другое постоянное место жительства, принадлежащих ему вещей в помещении не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, с учетом определения суда об описке от 25 сентября 2020 года, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; обращено взыскание на предмет залога - 12/47 долей (комната №, площадью 11,95 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 1 306 400 рублей 00 копеек.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 12/47 долей в праве общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., комната №, общей площадью 11,95 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение принадлежит продавцу, то есть ПАО «Сбербанк России», на праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается согласием о приеме нереализованного имущества на баланс взыскателя, выдано ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесен, а запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки о регистрации по форме 9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (бывший собственник) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из квитанции судом установлено, что лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, получаемых по адресу спорного жилого помещения, открыт на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, являясь бывшим собственником, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, после реализации жилого помещения, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся. 

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что имеются основания для признания ФИО2, прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2024 года.