Дело № 2-157/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В. с участием прокурора Уйского района Крынецкого Н.С., адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отважному Е.. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, просил обязать миграционный пункт ОМВД России по Уйскому району Челябинской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещенияна основании договора дарения от "Дата". В спорном жилом помещении зарегистрирована его мать ФИО3. Ответчик был зарегистрирован в квартире "Дата". Фактически ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи собственника на является. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует собственнику распоряжаться данным имуществом в полном объеме. 

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал (л.д. 13, 26).

Ответчик Отважный Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства, по данному адресу он не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Чвало А.А., который с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствует в собственности иное жилое помещение, в котором он может быть зарегистрирован. 

МП ОМВД России по Уйскому району при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Прокурор Крынецкий Н.С. в заключении полагал, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира № дома № по 

<

адрес> и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения от "Дата" (л.д.10). Право собственности зарегистрировано "Дата", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29-33).

Ответчик Отважный Е.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с "Дата", фактически в нем не проживает, адрес его фактического проживания неизвестен, что следует из адресной справки (л.д.28), справки и выписки из похозяйственной книги МО «Петропавловское сельское поселение» (л.д.38-41, 43, 46, 48,49), актов о непроживании (л.д. 44, 47).

Установлено, что постоянным местом жительства ответчика ФИО2 является иное, не спорная квартира, жилое помещение. Ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, общее хозяйство и общий бюджет с ним не ведет. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено. 

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец передавал спорную квартиру на условиях найма в пользование ответчику, плата за пользование спорным жилым помещением не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, поскольку обратного в судебное заседание не представлено, ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением с 2008 года, выехал из жилого помещения на другое место проживания, то есть, выселился из него, постоянным местом жительства для него спорная квартира не является, требований о вселении в жилое помещение к его собственнику не заявлял, право истца, как собственника, не оспаривал, членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя его содержания не несет, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нуждаемости ответчика в пользовании спорным жилым помещением и прекращении права пользования данным жилым домом. 

При обсуждении требований истца о возложении на Миграционный пункт ОМВД России по Уйскому району Челябинской области обязанности снять ФИО2 суд исходит из следующего. 

Сам факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку регистрация ответчика - это административный акт, последний должен быть снят с регистрационного учета в жилом доме на основании решения суда, как последствие принятия судом решения о признании его утратившими право пользования жилым помещением. При этом дополнительно возлагать обязанность на Миграционный пункт ОМВД России по Уйскому району Челябинской области снять ФИО2 не имеется оснований. Ответчик Отважный Е.И. будет снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании судебного акта. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, "Дата" года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года