П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шишкина А.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием помощника прокурора ... ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса ФГБОУ «ИЖГТУ имени ФИО3», проживающего по адресу: УР, ..., ул...., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в Индустриальный районный суд ... с обвинительным актом -Дата- поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанных преступлений.

Предварительное слушание было назначено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном причинении из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевших место с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут -Дата- у дома по адресу УР, .... 

Признанным по делу потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с обвиняемым ФИО1 и претензий к последнему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны и поддерживают его.

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкции ч.1 ст. 213 и ч.2 ст.112 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, то есть указанные преступления являются преступлениями средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, вред, причиненный им потерпевшему, загладил в размере, определенном самим потерпевшим, и потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО1 никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – окурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Шишкин А.В.