Судья Сухова О.И. Дело №22-1920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

защитника Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савинова С.В. на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отменено условное осуждение по постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2023 года, ФИО1 направлен для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года, на срок 9 месяцев 21 день в исправительную колонию общего режима.

Постановлено взять его под стражу, исчисляя срок наказания с момента задержания, 

у с т а н о в и л :

Указанным приговором (с учетом постановлений от 17 августа и 7 ноября 2022 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 (2 эпизодам); ч. 1 ст. 158 (2 эпизодам); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2023 года ФИО1 был переведен в колонию – поседение.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2023 года был освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 6 дней с возложением следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, с периодичностью и в дни, определенные этим органом; 

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

-не совершать административных правонарушений;

-в течение месяца с момента фактического освобождения трудоустроиться либо встать на учет в органах занятости населения. 

И.о. начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением об отмене условно – досрочного осуждения ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в связи с тем, что осужденный злостно уклонился от исполнения возложенных обязанностей, а также скрылся от контроля. 

По данному представлению судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савинов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на ч. 6 ст. 190 УИК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», автор полагает, что суд должен проверить полноту проведенных инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного и причин неисполнения им возложенных обязанностей. Это опросы лиц, которым может быть известно об осужденном, запросы в различные организации. Если результатов таких мероприятий недостаточно для вывода о том, что осужденный именно скрылся от контроля, то суд отказывает в удовлетворении представления.

В соответствии с п. 121 «Инструкции по организации исполнения наказания…» №14140, в случае неявки осужденного, инспекция решает вопрос о его приводе. П.п. 141-145 указанной Инструкции определен минимальный перечень необходимых первоначальных розыскных мероприятий, сведений о проведении которых не представлено, что является основанием для отмены судебного решения. 

В судебном заседании защитник жалобу поддержала, а прокурор счел необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. а ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

По аналогии с условным осуждением и в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывшимся от контроля признаётся осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней. 

Судом верно установлено, что в период после состоявшегося условно – досрочного освобождения ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, и скрылся от контроля.

Так, после ознакомления с порядком отбывания наказания и предупреждения об ответственности, он 23 ноября 2023 года совершил нарушение общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание. После письменного предупреждения о возможности отмены условно – досрочного освобождения ФИО1 без уведомления инспекции сменил место жительства: с 26 февраля 2024 года убыл с указанного им адреса в г. ..., а затем скрылся в неизвестном направлении. При этом, он 27 апреля и 27 мая 2024 года не являлся на регистрацию без уважительных причин, т.е. длительное время, значительно превышающее 30 дней, скрывался от контроля. В этот период проводился комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения, но они не достигли результата. 

Таким образом, несмотря на все предпринятые меры, ФИО1 возложенные обязанности не исполнял, что подтверждается представленными материалами, а также пояснениями участников процесса. В данных объяснениях осужденный допущенные нарушения не оспаривал, не привел уважительных причин для своих действий. 

Установленные факты являются достаточным основанием для отмены условно – досрочного освобождения. Причины такого поведения осужденного уважительными признаны быть не могут, имеет место полное пренебрежение возложенными обязанностями. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что цели наказания в виде исправления осужденного достигнуты не были, а выводы суда о необходимости отмены условно – досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивированы и являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Для отбывания наказания ФИО1 законно направлен в исправительную колонию общего режима.

Вопреки мнению защитника, первоначальные розыскные мероприятия проведены в достаточном объёме для признания Жарова скрывшимся от контроля, о чем свидетельствуют представленные материалы. 

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения необходимо уточнить вид наказания, для отбывания которого ФИО1 направлен в исправительную колонию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части уточнить, что ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев