Дело №1-196/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 13 сентября 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Партизанска Майдановой О.В., помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 08.08.2019г., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

- обвинительное заключение вручено 24.07.2019г.

- подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 14 июня 2019г. на срок два месяца 00 суток, до 12 августа 2019 года. Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 08.08.2019г. срок содержания под стражей продлен на три месяца, по 25 октября 2019 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение на гр.Потерпевший №1, с применением к нему насилия, опасного для здоровья, в целях хищения имущества последнего.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 июня 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная, что у вышедшего из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, Потерпевший №1 в пакете с продуктами находятся денежные средства, имея умысел на совершение разбойного нападения, прошел вслед за Потерпевший №1, догнал последнего и на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от дома 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1 подошел к последнему, попросил сигарету и мелочь, на что Потерпевший №1, ответил отказом, после чего ФИО1 напал на Потерпевший №1, применив к нему насилие, опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1, от которого последний упал на землю, а затем ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 передачу денежных средств, продолжая, при этом, применять насилие в отношении Потерпевший №1, нанес ему не менее четырех ударов локтем правой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008г. МзиСр РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Реально опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №1 не стал оказывать сопротивление, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в вышеуказанный период времени 12 июня 2019 года, вытащил из-под Потерпевший №1, лежащего на земле, пакет с продуктами питания и из пакета похитил денежные средства в сумме 4009 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 12 июня 2019г. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, отдал долг продавцу и пошел в направлении дома №___. По пути движения он повстречал Потерпевший №1, у которого попросил сигарету, на что тот, ответил отказом нецензурно выразившись в его адрес. Данное поведение Потерпевший №1 его взбесило и он ударил его несколько раз локтем в лицо. От ударов Потерпевший №1 упал на землю и уронил пакет, который держал в руке. Из пакета выпали продукты и деньга на землю. После чего он (ФИО1) подобрал деньги и пошел в сторону памятника 

<

данные изъяты>, где по пути следования был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, однако полагает, что его действия следует переквалифицировать, поскольку телесные повреждения он нанес потерпевшему в связи с его оскорблением последним, денежные средства не требовал отдать и умысла на их хищение не имел, просто поднял их с земли.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями оглашенными в судебном заседании в части, в связи с противоречиями, согласно которым 12 июня 2019г. он прикупил товар в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, расплатился пятитысячной купюрой, от которой получил сдачу 4009 рублей, он заметил, что за его действиями наблюдал ФИО1 По пути домой, его окликнул ФИО1 и спросил у него сигареты, затем потребовал деньги, на что он ответил отказом, выразившись в нецензурной форме. После чего ФИО1 ударил его кулаком в лицо, а когда он упал, то сел на него сверху и нанес несколько ударов локтем в лицо, требуя при этом отдать деньги. Затем, выхватил из-под него пакет с продуктами и деньгами, который выпал из его (Потерпевший №1) рук, залез рукой в пакет и забрал из него денежные средства в сумме 4009 рублей, после чего скрылся с места происшествия. (Т.1 л.д.20-22) Противоречия в показаниях обосновал, давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями оглашенными в судебном заседании в части, в связи с противоречиями, согласно которым он работает в должности полицейского ОМВД России по 

<

адрес>, 12.06.2019г., по ориентировке поступившей из дежурной части ОМВД России по г.Партизанску в районе памятника 

<

данные изъяты> им был задержан ФИО1, который затем был доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра ФИО1 при нем были обнаружены денежные средства похищенные у гр.Потерпевший №1 (л.д.94-95) Противоречия в показаниях обосновал, давностью произошедших событий.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 напал на Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъято растение с веществом бурого цвета. (Т.1 л.д. 11-16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.06.2019г., согласно которому при досмотре ФИО1 при нем были обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством 2000 рублей каждая, 4 монеты достоинством 1 рубль, одна монета достоинством 5 рублей, которые ФИО1 похитил у Потерпевший №1 в ходе нападения на него. (Т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2019г., в соответствии с которым осмотрены 2 купюры достоинством по 2000 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль, одна монета достоинством 5 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2019г., осмотренные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 64-66, 67);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 16.07.2019г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Бузько А.В., указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 

<

адрес>, пояснив, что именно в указанном месте он нанес множественные удары Потерпевший №1 в область лица, после чего похитил у того денежные средства. (Т.1 л.д. 96-103);

- протоколом изъятия образцов крови Потерпевший №1 для сравнительного исследования от 17.06.2019 г., в целях установления принадлежности крови обнаруженной на месте нападения ФИО1 на потерпевшего. (Т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: сухое растение с веществом бурого цвета и марлевый тампон с веществом бурого цвета. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2019г., осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.90-92, 93);

- заключением эксперта №___ от 28.06.2019г., согласно которому на представленных на исследование трех сухих листах с растения изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождения крови от Потерпевший №1 (Т.1 л.д.75-78);

- заключением эксперта №___ от 27.06.2019г., согласно выводов которого, в ходе обследования у Потерпевший №1 имелась заживающая рана у наружного конца левого глаза, которая в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008г. МзиСр РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. (Т.1 л.д. 84-87);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.06.2019г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1, среди предъявленных ему трех лиц, уверенно опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление. (Т.1 л.д.43-46);

- протоколом очной ставки от 13.06.2019г., проведенной между подозреваемым ФИО1, с участием защитника Бузько А.В., и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания по факту нападения на него ФИО1, с применением насилия в виде нанесения неоднократных ударов в область лица, и хищения у него последним денежных средств в сумме 4009 рублей. ФИО1 в свою очередь подтвердил факт нанесения потерпевшему телесных повреждений и хищения у него денежных средств, отрицая при этом корыстный мотив нападения, ссылаясь на противоправное поведение самого потерпевшего, оскорбившего его в нецензурной форме. (Т.1 л.д. 49-52)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нападения и хищения подсудимым денежных средств у потерпевшего, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого подсудимого, не отрицающего факт нанесения телесных повреждений потерпевшему и хищение денежных средств, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления и в ходе проведенной между ним и потерпевшим очной ставки. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются: протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.06.2019г., в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019г., в ходе которого на месте происшествия изъято растение с веществом бурого цвета; заключением эксперта №___ от 28.06.2019г., согласно которому на указанном растении обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1; заключением эксперта №___ от 27.06.2019г., согласно выводов которого, Потерпевший №1, в результате нападения на него, причинен легкий вред здоровью.

Материалами дела, показаниями указанных лиц, подтвержден факт нахождения подсудимого на месте преступления в момент его совершения. Согласно протокола предъявления лица для опознания от 13.06.2019г., Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 как лицо, совершившее 12.06.2019г. нападение на него, в целях хищения денежных средств.

Причинно-следственная связь между выявленными у пострадавшего Потерпевший №1 телесными повреждениями, ущербом, причиненным ему хищением денежных средств, и действиями подсудимого по их совершению прямая причинная, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. 

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся с другими представленными по делу доказательствами и в свой совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению преступления подтвердил, вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что мотивом к совершению подсудимым преступления явилась корыстная цель завладения деньгами потерпевшего, применение насилия к последнему обусловлено желанием подавить волю потерпевшего к сопротивлению.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствуют открытый и дерзкий способ нападения на потерпевшего, характер примененного к нему насилия и открытое, безвозмездное изъятие, принадлежащих последнему денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением насилия, опасного для здоровья», нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, поскольку в результате противоправных действий последнего, потерпевшему причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, в том числе согласно доводам защитника на ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, так как действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку применение насилия в целях хищения чужого имущества, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115, 161 УК РФ не требует.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 162 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования дела, ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество.

Вопреки доводам стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание подсудимому: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит таких оснований, поскольку поводом для совершения преступления явился корыстный мотив, которым руководствовался подсудимый в момент его совершения, оскорбление же, высказанное потерпевшим, было реакцией последнего на поведение ФИО1

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, с учетом его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый не работает, холост, иждивенцев не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения об условном осуждении применению к подсудимому не подлежат в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: две купюры достоинством 2000 рублей, четыре монеты достоинством 1 рубль, 1 монету достоинством пять рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего; сухое растение с веществом бурого цвета и марлевый тампон с веществом бурого цвета, - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.06.2019г. (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две купюры достоинством 2000 рублей, четыре монеты достоинством 1 рубль, 1 монету достоинством пять рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; сухое растение с веществом бурого цвета и марлевый тампон с веществом бурого цвета, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Литвишко