Дело № 22-1160/2023 судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 06.07.2020, по которому он, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.12.2020, осужден за совершение 20-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что на момент обращения с ходатайством отбыл более ? части срока наказания. Приводя положения ч.4.1 ст. 79 УК РФ считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 25.03.2021, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен с 07.06.2021, принимает участие в работах по благоустройству, в порядке ст.106 УИК РФ, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит, с 14.09.2022 отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает родственные связи, оказывает положительное влияние на осужденных, к администрации ИК относится с уважением, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, погашает иск, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет гарантию официального трудоустройства, постоянное место жительства, по заключению администрации ему целесообразно применение УДО. Выводы суда о том, что допущенные им нарушения режима в результате которых с ним проведено 2 профилактически беседы 28.07.2020 и 22.08.2022 не позволяют сделать выводы о безупречности его поведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятое решение, по мнению осужденного, не соответствует ч.4 ст. 7 УПК, ст. 79 УК РФ, п. 35 Постановления пленума ВС РФ от 20.12.22021 №21, является несправедливым. Считает, что судом не в полной мере дана оценка его личности и поведению. С учетом приведенных им данных, характеризующих его в период отбывания наказания, делает вывод о том, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Прокурор Безверхая Т.В. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая принятое судом решение законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения, для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. 

Из представленной характеристики исправительного учреждения усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 25.03.2021. До прибытия в исправительную колонию, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где поощрений и взысканий не имел.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области зарекомендовал себя с положительной стороны. С 07.06.2021 привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. Взысканий не имеет, однако за 2 допущенных нарушения (28.07.2020 и 22.08.2022) принято решение ограничится беседами воспитательного характера без наложения взыскания. На профилактическом учете в учреждении не состоит, с 14.09.2022 отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет постановление об обращении взыскания по исполнительным листам на сумму 1 498 895 рублей 64 копейки. Удержано с лицевого счета 6 819 рублей 09 копеек. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий, переписки. Оказывает положительное влияние на осужденных, к администрации учреждения относится уважительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Способен противостоять влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что ФИО1 характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является целесообразным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку наряду с получением четырех поощрений он дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания 27.07.2020 и 22.08.2022, за которые к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия, но проведены беседы воспитательного характера.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного ФИО1, которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий