УИД 77RS0009-02-2025-011808-03

дело № 1-820/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дупляковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период времени с февраля 2023 года по 11 часов 30 минут 13 августа 2025 года, более точное время дознанием не установлено, из иной личной заинтересованности, осуществляя трудовую деятельность без оформления трудового договора и гражданско-правового договора в помещении автосервиса «Пегас», принадлежащего ИП Г. Р.И., расположенного по адресу: 

<

...>., вл.5А, стр.2, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 121-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-Ф3 «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), приискал гражданина Туркменистан Д.А., (данные изъяты), гражданина Туркменистан Д.К., (данные изъяты), заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, организовал незаконное пребывание указанных выше иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для их проживания в помещении автосервиса «Пегас», принадлежащего ИП Г. Р.И., расположенного по адресу: 

<

...>., вл.5А, стр.2, обустроив их быт, а именно обеспечив спальными местами, предметами обихода, бытовой техникой, местом приема пищи, местом соблюдения личной гигиены, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления регистрации по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он (ФИО1) лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.  

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов трудоустроен, оказывает материальную помощь маме и родной тете пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, а также совершеннолетней сестре 18 лет.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова