Дело № 1-296/17 года 

Поступило в суд 21 сентября 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

При секретаре Томкович М.Р., Пугиной К.В.

с участием: 

государственного обвинителя: Шеин М.И., Земерова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бартеневой А.В.,

потерпевшего З.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему З.К.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

28 июля 2017 года в точно не установленное следствием время, в период после 14.00 часов, ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с М.В.В., М.С.В. и З.К.А., находясь на кухне. После продолжительного распития спиртных напитков у ФИО1 на фоне алкогольного опьянения возникло безосновательное предположение, что З.К.А. представляет угрозу для его жизни и здоровья, после чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.К.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение намеченного ФИО1 решил использовать имеющийся у него травматический пистолет модели «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире 

<

адрес>, тогда же – 28 июля 2017 года в точно не установленное следствием время, в период после 14-00 часов, взял из сейфа, имеющегося в шкафу на кухне, травматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», обладающий поражающими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, подошел к З.К.А., сидящему на стуле за столом, и, осознавая, что З.К.А. не предпринимает никаких действий, которые могли бы представлять для него реальную угрозу, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, произвел один выстрел из травматического пистолета модели «

<

данные изъяты>» в область живота З.К.А., осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.К.А. были причинены следующие телесные повреждения: рана живота (в области эпигастрия), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, по средней линии), со сквозным ранением левой доли печени, ранением передней стенки желудка, с наличием инородного тела слепой кишки (пулевого снаряда травматического пистолета), с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что согласно ст.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Защитник – адвокат Бартенева А.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший З.К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.08.2017 (л.д.133-135) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением правонарушения он употреблял алкоголь, в этот период он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающим, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение в судебном заседании подсудимого ФИО1, который согласно информации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 124), суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает здоровье и характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН пункта полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и месту жительства, а также в общественной сфере характеризуется положительно, тяжесть совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение таких целей наказания как не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства пистолет 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения оружия отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску по квитанциям № от 02.08.2017 и № от 11.09.2017, патроны в количестве 93 штуки, хранящиеся в камере хранения оружия отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 02.08.2017; оружие ТОЗ-34 Р МШ №, хранящееся в камере хранения оружия отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 02.08.2017; оружие МР-80-13-Т №, хранящееся в камере хранения оружия отдела полиции № «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 02.08.2017 передать в Управление МВД России по г. Новосибирску для принятия решения о их уничтожении или реализации либо об их использовании в надлежащем и установленном законом порядке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства пулю, находящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить; разрешение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 оставить у Р.М.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 чем, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко