Дело № 2-769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Ермоловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», ответчик) о взыскании страховой премии в размере 78699 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1650 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.4-6). 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора № от 18 ноября 2016 года на сумму 504484 руб. и № от 16 декабря 2016 года на сумму 224215 руб. При заключении кредитных договоров истцу было навязано оформление полисов по программам страхования «Профи» и «Лайф+», страховая премия по которым составила 54484 руб. и 24215 руб. соответственно. Поскольку на претензию истца о возврате уплаченных страховых премий по договорам страхования ответчик не отреагировал, последовало обращение в суд. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.78), от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и представителя (л.д.82). 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.84-120), в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, заемщик до подписания кредитных договоров была проинформирована о включении в число участников программы коллективного страхования, ее волеизъявление было добровольным, общая сумма страховых премий составила 78699 руб. (24215 + 54484).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 34-35), в котором указал, что договоры страхования являются добровольными, были заключены между сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя, положения договоров страхования не противоречат требованиям действующего законодательства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).\

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» на основании Анкет – заявлений (л.д.93-95 и л.д.108-111) заключено два кредитных договора:

1) № от 18 ноября 2016 года на сумму 504484 руб. сроком 36 месяцев по 18 ноября 2019 года (л.д.102-107),

2) № от 26 декабря 2016 года на сумму 224215 руб. сроком 36 месяцев по 26 декабря 2019 года (л.д.97-101). 

В связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ» с 01 января 2018 года ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24».

Из содержания Анкет – заявлений на получение кредита в ПАО «ВТБ 24» следует, что истец выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование»), программе «Профи» и просила банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (л.д.95, л.д.111).

При этом в пункте 17 Анкет – заявлений отражено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставление кредита, на размер процентов и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются сторонами в договоре страхования. 

Одновременно с заключением кредитных договоров заемщик заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договоры страхования: 18 ноября 2016 года по программе «Профи» с суммой страховой премии 54484 руб. (л.д.36) и 26 декабря 2016 года по программе «Лайф+» с суммой страховой премии 24215 руб. (л.д.37). 

Условия подключения, размеры сумм страховых премий и комиссий банку отражены в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, с которым ФИО1 была ознакомлена. 

По указанным договорам страхование производится по рискам: 

Программа «Профи» - «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы»,

Программа «Лайф+» - «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», травма.

Договор страхования по программе «Профи» заключен на период с 19 ноября 2016 года по 18 ноября 2019 года, по программе «Лайф+» с 27 декабря 2016 года по 26 декабря 2019 года. 

В соответствии с пунктами 20 индивидуальных условий договора № от 18 ноября 2016 года (л.д. 15) и договора № от 26 декабря 2016 года (л.д.21) заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить денежные средствами в счет оплаты страховой премии. Страховые премии в сумме 54484 руб. и 24215 руб. банком страховщику перечислены, что сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (Программа Лайф +) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит (л.д.55). 

22 февраля 2019 года истец в адрес банка направила претензию о выплате страховых премий в общей сумме 78699 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.9-10). 

Ссылаясь на положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 указывает на то, что банк не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, истец может потребовать возврата уплаченных страховых премий. 

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вопреки доводам истца, в момент приобретения дополнительной услуги Банка по включению в программу страхования истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, банком была доведена до потребителя информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в программах страхования, ФИО1 добровольно согласилась стать застрахованным лицом, еще на стадии заключения кредитного договора, подписывая Анкету – заявление, в которой содержалась информация о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставление кредита, на размер процентов и срок кредита. 

Ознакомившись с текстом индивидуальных условий, ФИО1 осознавала, что получение финансовых услуг не поставлено в зависимость от обязанности потенциального клиента банка от оформления иных договоров, за исключением договора комплексного обслуживания (пункт 9 индивидуальных условий). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств тому, что банк отказывал в кредитовании на предложенных ею условиях, которые потребитель полагала бы для себя наиболее приемлемыми, в том числе без страхования.

При таких обстоятельствах оснований считать кредитный договор в части, предусматривающей уплату платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, как навязанную услугу применительно к нормам статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования с конкретным страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" материалы дела не содержат, ФИО1 таких доказательств не представлено. 

После вступления договора страхования в законную силу возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Застрахованные риски непосредственно не связаны с фактом заключения истцом кредитного договора. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева