Дело № 1-71-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 мая 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвоката Бозинян Р.Р., представившего удостоверение №19 и ордер №129231, адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение №219 и ордер №151590, 

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...; ранее судимого:

- 05.07.2011 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (за деяние, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 01.09.2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 02.11.2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ (за деяние, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

- 26.03.2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, (наказание отбыто в связи с зачетом в срок обязательных работ периода содержания Эпова под стражей);

- 24.10.2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 05.07.2011 года и 01.09.2011 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося 06.07.2016 года по отбытию срока;

мера пресечения - заключение под стражу с 28.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на ..., работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...; юридически не судимого; мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года около 07 часов ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки совместно с Э.О.Ю.. и П.А.Е.. в квартире по адресу: .... В процессе распития спиртного, П.А.Е.. уснула. В это время ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, из корыстных побуждений договорились между собой совершить кражу сотового телефона марки «...», принадлежащего П.А.Е.., вступив тем самым между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в этот же день около 17 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто за их преступными действиями не наблюдает, тайно похитили находящийся на столе в комнате в указанной квартире сотовый телефон «...» стоимостью 8590 рублей, находящийся в клип-кейсе стоимостью 590 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.Е.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9180 рублей.

После ознакомления совместно с защитниками с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обвинением согласились, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства преступления, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом оба подсудимых подтвердили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники Стромилова Л.Е. и Бозинян Р.Р. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П. лично и потерпевшая П.А.Е..(в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых и роль каждого из них в преступлении, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей осужденных, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено при наличии непогашенной судимости за совершенное ранее умышленное преступление, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оба подсудимых на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно; оба состоят в гражданском браке, ФИО2 имеет .... Подсудимые работают без оформления трудовых отношений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд учитывает: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления; частичное возмещение причиненного ущерба; семейные обстоятельства, о которых сообщил подсудимый (беременность сожительницы).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: отсутствие судимостей, чистосердечное полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым или ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не установлены. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, критическое отношение ФИО1 к содеянному, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба, а также семейные обстоятельства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, материальном и семейном положении, и отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее суровое наказание, суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимых по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Обязать осужденного ФИО1 в течение 5-ти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам; обо всех изменениях места жительства и работы ставить в известность контролирующий орган в течение 3-х суток. 

Зачесть в срок наказания осужденного ФИО1 время содержания его под стражей с 28 марта 2017 года по 03 мая 2017 года. 

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 отменить; освободить из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденным ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: копию упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «...» и копию товарного чека от 29.04.2016 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей по иному уголовному делу, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказываться от защитников. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.