Дело № 1-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Байкит 20 февраля 2019 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Васильевой Н.И., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Эвенкийского района Фомина М.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временно (на период расследования и рассмотрения настоящего дела) проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении причинения вреда по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 08 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в прихожей у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидев оставленное в прихожей у стены рядом с входом в зал ее супругом ФИО1 огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, номером ствола и ствольной коробкой №, номером затвора № и решив убрать указанное огнестрельное оружие в отдаленное место в комнату, вход в которую из прихожей осуществляется через кухню, подойдя к указанному огнестрельному оружию, не имея навыков обращения с огнестрельным оружием и не убедившись в том, что оружие разряжено, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла указанное оружие левой рукой, подняв его до уровня груди, перехватила его правой рукой в месте нахождения спускового курка оружия, и удерживая его в последующем в горизонтальном положении, не обращая внимания, что ствол оружия направлен в сторону ФИО1, стоявшего в это время в зале, перед проходом в прихожую лицом в сторону ФИО2, чем проявила преступную небрежность, разворачиваясь через правое плечо в сторону кухни и удерживая оружие в горизонтальном положении направленным стволом в сторону ФИО1, вследствие небрежного обращения с оружием допустила по неосторожности спуск курка указанного огнестрельного оружия с боевого взвода, вследствие чего произошел выстрел и пулей выпущенной из указанного огнестрельного оружия ФИО1 было причинено огнестрельное ранение грудной клетки. 

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинила ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку одиночное пулевое слепое огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением сердца, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

При этом, ФИО2, вследствие небрежного обращения с оружием допустив по неосторожности спуск курка с боевого взвода, огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, номером ствола и ствольной коробкой №, номером затвора №, вследствие чего произошел выстрел, не предвидела возможности наступления смерти ФИО1, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия. 

Потерпевший Потерпевший №1 перед судебным заседанием представил в суд заявления, согласно которым просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб. 

Согласно справке Главы п. Суломай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в п. Суломай в здании администрации состоялось собрание граждан, на котором ФИО2 публично извинилась перед своими сыновьями за то, что случайно выстрелила в ФИО1 В содеянном ФИО2 раскаялась. Сыновья Потерпевший №1 и Свидетель №1 ее простили.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал позицию подсудимой, пояснив, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ,учитывая последствия совершения преступления в виде смерти.

Исследовав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, №, затвор №, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; гильзу калибра 

<

данные изъяты> мм, изъятую в ходе проведения осмотра места происшествия, пулю, кожный лоскут изъятые в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Байкитский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Дозорцев Д.А.