ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02.09.2020г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 7507 от 21.08.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 28.05.1973года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, 10.06.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе несения службы, на 13 километре автодороги Чикола-Мацута-Комы-Арт, расположенной на территории 

<

адрес> РСО-Алания, была остановлена автомашина ВАЗ 211440, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО2, который находясь в состоянии опьянения и имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут в служебном помещении Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенном но адресу РСО-

<

адрес> «А», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О правилах дорожного движения» п. 2.3.2 («Общие обязанности водителей». По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

14.08.2020г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО8 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека», от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно- правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УКРФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку ФИО2 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства, разъяснения прав и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 следует оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***>, хранящуюся у ФИО2 следует оставить по принадлежности. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства, разъяснения прав и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***>, хранящуюся у ФИО2 оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров