УИД 78RS0№-22

Дело №а-5580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к судебному приставу Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, начальнику отдела- страшима судебному приставу Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа № от 11.05.2018г. в отношении должника ФИО8, ФИО4;

обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, для применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий;

взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины 15000 руб. 

В обоснование указав, что 21.02.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 11.05.2018г. в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности. 17.02.2025г. направлен запрос о ходе исполнительного производства, стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ не возращен. 07.04.205г. подана жалоба начальнику Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в которых взыскатель требовал отменить постановление об окончании исполнительного производства, однако ответы не направлены. 

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что 21.02.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 11.05.2018г. в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности 3076,60 руб. в пользу взыскателя АО Банк Союз.

29.03.2024г. удовлетворено ходатайство АО «Ингосстрах Банк» о замене стороны взыскателя АО Банк Союз правопреемником АО «Ингосстрах Банк».

22.08.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности. Копия постановления направлена взыскателю 22.08.2024г.

30.01.2025г. представителем АО «Ингосстрах Банк» направлена жадоба на постановление судебного пристава Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 об окончании исполнительного производства, которая постановлением зам. начальника Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга признана обоснованной, постановление об окончании отменено 31.01.2025г., производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено.

31.01.2025г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга в размере 298395,85 руб.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, ЕГРН, ГИБДД, постановлением должнику временно органичен выезд за пределы РФ

02.10.2025г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга обращено взыскание на заработную плату должника ООО «НОРДИКА»

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом направлены в адрес взыскателя ответы на жалобы и обращения. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом согласно реестру совершаемых исполнительных действий, совершены действия принудительного характера, исполнительное производство возобновлено 31.01.2025г., совершены действия принудительного характера, не исполнение не свидетельствует о нарушении в действиях должностных лиц, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Ингосстрах Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года