Судья – Гамаюнов С.С. Дело 22-6678/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А. 

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Голубцова А.А.

осужденного ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Д.Н.А,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Карапетяна Г.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021 года, которым:

ФИО1, ______ года рождения, уроженец р.п_________, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: Краснодарский край, г__________, имеющий высшее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Голубцова А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.Н.А,, представителя потерпевшей ФИО2, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемом как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Карапетян К.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на неуплату алиментов. Он не знал о возбуждении исполнительного производства и необходимости уплаты алиментов по решению суда. Кроме того, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.05.2021. о взыскании с него алиментов обжаловано и отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда. В судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела им было сообщено суду об обжаловании решения суда, однако суд не принял во внимание его доводы. Кроме того, считает, что взысканная сумма является чрезмерно высокой, не соответствующей доходу ФИО1 Считает, что потерпевшая намеренно в исковом заявлении указала неверный адрес места жительства осужденного и не указала номер телефона, чтобы воспрепятствовать его участию в судебном разбирательстве о взыскании алиментов. Также утверждает, что между ФИО3 А, была достигнута договоренность по дальнейшим выплатам и ФИО1 передавал денежные средства на содержание дочери А.. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Домарева А.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалоб, возражений выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действиям осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведённые стороной защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, о недоказанности в целом его виновности в совершении инкриминируемого преступления, следует признать несостоятельными, по следующим основаниям.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд сослался на показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.А.В., свидетеля М.А.С., данные ею в ходе дознания, подробно изложенные в приговоре суда. 

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, данные ими и в ходе дознания, и в судебном заседании. Показания вышеуказанного свидетеля, наряду с показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Доказательств какой-либо заинтересованности законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было. 

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда. 

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, правильно квалифицировав его действия. 

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые сторона защиты указала в апелляционной жалобе, должным образом мотивировал свои выводы. 

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, данным в ходе дознания и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда. 

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что адвокатом в суде первой инстанции неоднократно было заявлено об обжаловании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.05.2021 о взыскании алиментов являются несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания адвокат не заявлял об обжаловании решения суда о взыскании алиментов. В связи с чем, доводы жалобы в этой части рассмотрены как замечания на протокол и отклонены. 

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2021 года было отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.05.2021 по процессуальным основаниям и принято новое решение по делу, в соответствии с которым исковые требования Д.Н.А, к ФИО1 были удовлетворены в том же объеме. При таких обстоятельствах указанные доводы не влекут отмену или изменение состоявшегося приговора. 

Также не является основанием отмены состоявшегося приговора и постановления судебного пристава исполнителя от 14.10.2021г. о прекращении исполнительных производств в связи с тем, что отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.05.2021г. и частично погашен долг по алиментам, поскольку на момент вынесения судом приговора в отношении ФИО1 решение Прикубанского районного суда г.Краснодара вступило в законную силу, по нему было возбуждено исполнительное производство. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства, не подтверждаются исследованными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля М.А.С. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 18.06.2020, а 24.09.2020 он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы судом достоверно установлено, что умысел О. был направлен на неуплату алиментов, так как, зная о необходимости уплаты алиментов, без уважительных причин он неоднократно их не уплачивал, что подтвердил осужденный в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии дознания, и фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона в суде, влекущих отмену приговора. Согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права, при этом нарушений, ограничений прав осужденного О.В.Н. в ходе судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено. Принцип состязательности сторон и право на защиту соблюдены, принципы объективности и беспристрастности судом также не нарушены. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания О.В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее его наказание обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона, является мотивированным. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021 года в отношении О.В.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующая Г.И.Лободенко