РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 22 декабря 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., 

с участием помощника прокурора Тевризского района Омской области Соловьева С.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 625 250,00 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше названным исковым заявлением к ответчику ФИО1 обратился истец – Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА). 

В обоснование требований истец указал, что 27.10.2020 и 07.12.2020 от ФИО3, действующей в интересах С.Т.А. и З.Ф.А, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью С.Т.А. и жизни М.Ф.А. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.09.2020 вред здоровью и жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО1, а управлял транспортным средством ФИО4 

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 14.06.2020. 

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей С.Т.А. составил 150 250,00 рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей М.Ф.А., составила 475 000,00 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, РСА произвел компенсационные выплаты платежными поручениями № 16367 от 09.11.2020 и № 5301 от 31.03.2021 в общем размере 625 250,00 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах, в общем размере 625 250,00 рублей. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 625 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453,00 рублей. 

По ходатайству истца определением Тевризского районного суда Омской области от 13.12.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец РСА и его предстатель по доверенности – ФИО2, будучи надлежаще извещенными, участия в судебном заседании не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия 14.06.2020 ФИО1 собственником транспортного средства, которым управлял ФИО4, не являлся, в подтверждение своих доводов суду представил договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2020, согласно которому автомобиль ВАЗ-21103 ФИО1 продал ФИО4 Ответчик полагал, что сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с ФИО4

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, участия в судебном заседании не принимал, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Помощник прокурора Соловьев С.С. в ходе судебного заседания дал заключение, из которого следует, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, сумма компенсационной выплаты в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО4 

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Аналогичный запрет содержится в ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу положений ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Судом установлено, что 14.06.2020 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. №, в р.п. Тевриз на 161 км автодороги Тара – Устть-Ишим, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.Т.А. получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота - разрыва брыжейки толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной гематомы справа; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; гематомы верхней трети правого бедра, множественных ссадин и ушибов правого предплечья и левой голени, вызвавшие развитие травматического шока 2 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля ВАЗ-21103 М.Ф.А. получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов левой лобной и теменной долей, субарахноидальных кровоизлияний, перелома костей лицевого скелета (левого скулоорбитального комплекса, мыщелкового отростка нижней челюсти слева, ушибленной раны лобной области), закрытой травмы груди, перелома поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков слева, ушибленной раны правой кисти, вызвавшие развитие полиорганной недостаточности, отека головного мозга, энцефалопатии смешанного генеза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.А. скончалась. Причиной смерти М.Ф.А. явилась полиорганная недостаточность (левосторонняя пневмония, отек головного мозга, кома, энцефалопатия смешанного генеза), развившаяся в результате сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, полученной при ДТП 14.06.2020.

Приговором Тевризского районного суда Омской области от 15.09.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 28.09.2021 года. 

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд установил, что виновным в причинении вреда здоровью потерпевшей С.Т.А. и в причинении вреда жизни потерпевшей М.Ф.А. является ответчик ФИО4

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как устанавливает ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из информации ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району от 18.12.2023 № следует, что на 14.06.2020 собственником транспортного средства ВАЗ-21103, г.р.з. №, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение органом ГИБДД представлен договор купли-продажи названного транспортного средства, заключенный между продавцом Л.Е.Г. и покупателем ФИО1

В судебном заседании ответчиком ФИО1 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2020. Из данного договора следует, что ФИО1 18.04.2020 продал ФИО4 по цене 20 000,00 рублей автомобиль марки ВАЗ-21103, г.р.з. Н 660 ОТ 55. То обстоятельство, что названный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 и перешел в собственность ФИО4, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела № 1-41/2021 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19.09.2020, содержащегося в материалах названного уголовного дела, следует, что ранее в собственности ФИО1 имелся автомобиль марки ВАЗ-21103 с г.р.з. №. Осенью 2019 года ФИО1 приобрел другой автомобиль, в связи с чем, часть оставшейся страховки у автомобиля ВАЗ-21103 он отозвал у страховой компании. В апреле 2020 года ФИО1 продал по договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ-21103 ФИО4, который забрал данный автомобиль и уехал на нём к себе домой. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от 28.06.2021, содержащегося в материалах уголовного дела № 1-41/2021, следует, что у него имелся автомобиль марки ВАЗ-21103 с г.р.з. №, который он приобрел у ФИО1, но автомобиль на своё имя не оформил. 

Таким образом, суд установил, что собственником транспортного средства ВАЗ-21103, г.р.з. Н 660 ОТ 55, на 14.06.2020 года являлся ответчик ФИО4 

То обстоятельство, что автомобиль ВАЗ-21103 с г.р.з. № в органах ГИБДД на 14.06.2020 года был зарегистрирован за ФИО5 не может расцениваться судом как доказательство нахождения данного транспортного средства на момент совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия в собственности ФИО5, поскольку данный факт опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, из материалов дела суд установил, что 27.10.2020 в РСА с заявлением о компенсационной выплате в интересах С.Т.А. обратилась представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 42-44). 

06.11.2020 РСА принято решение № о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью С.Т.А., причиненного дорожно-транспортным происшествием от 14.06.2020, в размере 150 250,00 рублей (л.д. 40-41). 

Перечисление С.Т.А. компенсационной выплаты в размере 150 250,00 рублей подтверждается платежным поручением от 09.11.2020 № 16367 (л.д. 39). 

Также, 07.12.2020 в РСА с заявлением о компенсационной выплате в интересах З.Ф.А, обратилась представитель по доверенности ФИО3, (л.д. 59-61). 

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64). 

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.Ф.А, являлась матерью М.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65). 

30.03.2021 РСА принято решение № о компенсационной выплате З.Ф.А, за вред, причиненный жизни М.Ф.А. в результате ДТП от 14.06.2020, в размере 475 000,00 рублей (л.д. 57-58). 

Из платежного поручения № 5301 следует, что 31.03.2021 РСА произвел компенсационную выплату З.Ф.А, в размере 475 000,00 рублей (л.д. 56). 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суду становил, что у РСА, после произведенных компенсационных выплат потерпевшим, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. 

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Из п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, следует, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Проверяя расчет истца в отношении компенсационной выплаты С.Т.А. по формуле 500 000,00 рублей * 30,05% = 150 250,00 рублей, суд находит его арифметически верным, произведенным исходя из характера полученных потерпевшей повреждений здоровья и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. 

Ответной стороной суду своего расчета не представлено, сумма компенсационной выплаты не оспорена. 

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу указанной нормы закона размер компенсационной выплаты за причиненный вред жизни М.Ф.А. составляет в общей сумме 475 000,00 рублей. 

Отсутствие у ФИО4 договора обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства подтверждается выпиской из АИС ОСАГО (л.д. 102-103), а также представленным суду постановлением по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 14.06.2020 в 04 часа 25 минут транспортным средством ВАЗ-21103 г.р.з. №, при отсутствии страхового полиса ОСАГО. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования РСА к ФИО1 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а именно исковые требования к ФИО1 подлежат полному отклонению, поскольку суд установил, что собственником транспортного средства ВАЗ-21103 последний на момент дорожно-транспортного происшествия 14.06.2020 не являлся, исковые требования к ФИО4, напротив, подлежат удовлетворению в полном объеме, как к лицу, ответственному за причиненный вред здоровью и жизни потерпевших с использованием источника повышенной опасности – автомобиля, при отсутствии заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 9 453,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 12809 от 07.11.2023.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице представителя ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 625 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453,00 рубля. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме 

изготовлено 22.12.2023