61RS0007-01-2020-000940-06

Решение

г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, согласно которому

ООО «ТК «Агат-Логистик» (ИНН № ОГРН № адрес: 603064, г.Н.Новгород, ул.Окская гавань, дом №12) 

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от 04 февраля 2020 года ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

ООО «ТК «Агат-Логистик» оспаривает данное постановление, в связи с чем в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону подана жалоба представителя данной организации, в обоснование которой указано следующее:

-должностное лицо не исследовало и не рассмотрело все обстоятельства дела положенным образом, поскольку в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные судом, в процесс не явились. В тексте жалобы (л.д.1, п.4) и в отдельном сопроводительном письме (л.д.23 и 26) содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «ТК «Агат-Логистик» и Центрального МУГАДН. Ходатайство об отложении слушаний не заявлено, материалы находятся в суде в полном объёме. При таковом положении, жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных участников по данному административному делу.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

При разбирательстве по этому делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из установленных обстоятельств о том, что 27 января 2020 года, в 09:08:38, по адресу: 

<

...> км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» (Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск), собственник(владелец) автомашины (грузового тягача) «Мерседес-Бенц» (AXOR №), государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ №257 от 08.11.2007, допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалами о фиксации нарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства (АПК «Платон», №, свидетельство о поверке №с-№, поверка действительна до 08.10.2021). Данные доказательства являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, положения действующего законодательства не нарушены, взыскание наложено в установленные законом сроки. Также нет оснований полагать, что по делу совершены какие-либо злонамеренные действия в отношении названной организации. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем надлежит согласиться. Постановление вынесено в пределах имеющихся полномочий. Нет оснований полагать, что допущено существенное нарушений требований действующего законодательства. 

Часть 1 статьи 21.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно примечанию к ст.1.5 КРФ об АП, положение ч.3 указанной статьи (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, бремя доказывания позиции по делу лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Собственник (владелец), может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КРФ об АП, примечание к статье 1.5 КРФ об АП ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП.

Никак не оспаривается, что по состоянию на 27 января 2020 года собственником(владельцем) автомашины (грузового тягача) «Мерседес-Бенц» (AXOR №), государственный регистрационный знак №, являлось ООО «ТК «Агат-Логистик» Отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие, что на момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство выбыло из владения названного ООО. 

Согласно пункту 1 статьи 31.1 ФЗ №257 от 08.11.2007, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения этих требований действующего законодательства со стороны ООО «ТК «Агат-Логистик». 

Следовательно, суду не представлено надлежащих доказательств, позволяющих принять решение об удовлетворении поданной жалобы. Учитывая указанные выше обстоятельства, оспариваемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.02.2020 должно быть признано законным и обоснованным. Не усматривается существования нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам заявителя.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от 04 февраля 2020 года о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» (ИНН №, ОГРН №, адрес: 603064, г.Н.Новгород, ул.Окская гавань, дом №12) к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: