Дело №2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Бологое 04 сентября 2019 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что 06.09.2013 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 537 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 16 523 руб. 53 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 06.09.2018 г., процентная ставка - 21,9 %. Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.8.1 кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 924757 руб. 46 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 31.08.2017 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 924757 руб. 46 коп. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст, 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 924757 рублей 46 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447 рублей 57 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, возражений по иску не представила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Учитывая положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

31.08.2017 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 по которому ПАО «Росгосстрах Банк» передал, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам в объеме на условиях, установленных договором, которые существуют на дату перехода прав, в том числе и по кредитному договору №... от 06 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму долга в размере 924757 рублей 46 копеек.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.8.1 кредитного договора, ФИО1 выразила добровольное согласие на передачу банком управления задолженности сторонней организации. 

Таким образом, истец ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (параграф 2 (Кредит) главы 42 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №..., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев до 06 сентября 2018 года под 21,9% годовых. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердила ознакомление и дала согласие с содержанием условий кредитования.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 06-го числа каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов и пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнено условие кредитного договора по предоставлению ответчику кредита в заявленной сумме, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета заёмщика. 

В соответствии с копией графика платежей по кредиту №... от 06 сентября 2013 года, ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 16537 00 копеек, последний платеж 16523 рубля 53 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от 06 сентября 2013 года подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2017 г., согласно которых общая задолженность по кредитному договору составляет 924757 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 551896 рублей 31 копейка; начисленные проценты – 372861 рубль 15 копеек; пени и штрафные санкции – 0,00 рублей.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

В адрес ответчика 28 сентября 2017 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором содержалось также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность оплатила. 

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 382,384,388,389, 809-811 ГК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №... от 06 сентября 2013 года в сумме 924757 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12447 рублей 57 копеек. Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 924757 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года