Уг.дело № 1-162/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000587-87

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 августа 2019 г. 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Норкиной Н.О., Воробца Н.С., 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с явными признаками опьянения.

Своими действиями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 с обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО5 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 17-19;

- показаний свидетеля В.П. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.20-22;

- показаний свидетеля Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 23-24;

- рапорта инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району П.Е., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 3-4;

- протокола № об отстранении от управления транспортным средством – т.1 л.д. 5;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 45;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 46;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 11.04.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи. 

Согласно представленным в деле документам ФИО5 единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (т.1 л.д. 61,67,69,73,75).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, вида назначаемого наказания, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде транспортного средства подлежит возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов ФИО5 в ходе дознания в размере 1440 рублей (т.1 л.д. 99), при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, а адвокату Воробцу Н.С. – в размере 4320 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Б.Е. (т.1 л.д. 47) – оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов ФИО5 в ходе дознания в размере 1440 рублей, при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, а адвокату Воробцу Н.С. – в размере 4320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор