№10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением к ней) осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ 12 июля 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

***>, не работающий, судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 20.06.2022 г. и окончательно назначено к отбытию 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2023 года. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых указывает, что с назначенным наказанием не согласен, поскольку судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его положительная характеристика по месту жительства, и то что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, также мнение потерпевшей о том, что она не имеет к нему претензий. Просит применить ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания, и зачесть в срок наказания, период его нахождения под стражей по приговору от 20.06.2022 г. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе с дополнением, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, просили снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением осужденного - просил отказать.

Потерпевшая Х.Г.И., будучи надлежащим образом извещенной - не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела (апелляционной жалобы) в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Виновность Арского в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Х.Г.И.;

- показаниями свидетеля А.А.Г.;

- заявлением и объяснением Х.Г.И. (л.д. 13; л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены, исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого ФИО1., надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным и осуждения его по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Также, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Х.Г.И., свидетеля А.А.Г. не имеются, данных о возможном оговоре ими материалы дела не содержат, кроме того, показания потерпевшей подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе самого подсудимого.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Как видно из приговора мирового судьи, назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В частности мировым судьей обоснованно указан ряд смягчающих вину обстоятельств, такие как признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинения потерпевшей, его признательные показания в объяснении от 21.04.2023 г. данные до возбуждения уголовного дела также учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не находя при этом, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ссылаясь на характеризующие данные осужденного, совершившего преступление в период условного осуждения, мировой судья достаточно мотивировал, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления подсудимого с изоляцией от общества.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств – не возникает.

Между тем, ссылаясь на характеризующие данные ФИО1: положительную характеристику, суд первой инстанции при назначении наказания указанные обстоятельства не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать указанные обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного, включив его в описательно-мотивировочную часть приговора.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказания учитывает состояние здоровья осужденного, что подтверждается приобщенной справкой, выданной врачом терапевтом МЧ№12 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 02.10.2023 г.

Указанное обстоятельство суд признает в качестве нарушения уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному суд признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, кроме рецидива преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, при постановлении приговора в отношении ФИО1 суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.

При таком положении приговор суда по изложенным выше основаниям подлежит изменению, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения ФИО1 и назначения ему наказания, подлежащего отбытию, т.е. на исход дела, суд полагает необходимым изменить судебное решение, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Данный вопрос мировым судьей разрешен. Учитывая, что ФИО1 осужденный приговором Учалинского районного суда РБ от 20.06.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

В данном случае, исследовав материалы уголовного дела, с учетом неполноты и неправильности изложения во вводной части обжалуемого приговора сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым редактировать некоторые сведения о предыдущих судимостях ФИО1, дополнив ее недостающими данными, в целях соответствия ее содержания требованиям ст. 304 УПК РФ.

Кроме того, суд постановил срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2023 года, то есть со дня вынесения приговора. Вместе с тем, исходя из требований статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года), при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, в приговор необходимо внести уточнение, указав началом срока отбытия наказания день вступления приговора в законную силу 17 октября 2023 г.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 20.06.2022 г. ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Учалинского районного суда РБ от 16.06.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц (с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая 2022 года по 20 июня 2022 года).

Однако, решения о зачете в срок наказания указанного периода времени содержания под стражей в последнем приговоре после назначения наказания на основании статьи 70 УК РФ принято не было.

Указанное нарушение также подлежит устранению, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

В остальной части приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Между тем, вносимые в приговор изменения не являются основаниями для смягчения назначенного судом окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 12 июля 2023 года, изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1, судим:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 19.10.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ) по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказаний по приговорам от 19.09.2017 г. и от 19.10.2017 г., к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 05.12.2008 г. не отбытый срок 10 месяцев 08 дней заменен на исправительные работы, освобожден 18.12.2018 г.;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ), по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по постановлению Салаватского городского суда РБ от 05.12.2008г., к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 06.04.2020 г.;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Учалинского районного суда РБ от 16.06.2023 г.) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 1 месяц.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание положительные характеризующие данные ФИО1 по месту жительства, и состояние его здоровья.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете в качестве данных о личности подсудимого «наличие неоднократных привлечений к уголовной и административной ответственности».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ снизить до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 20.06.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 17 октября 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. 17 октября 2023 года, и с 18 мая 2022 года по 20 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.К. Фаррахов