Судья Белозеров Р.Г. дело № 22 – 6594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участим прокурора Кульба О.Я.,

отбывающего наказание ...........1,

адвоката ...........5 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, ................, уроженцу ............, отбывающему наказание по приговору Прикубанского районного суда ............ от 14.07.2022г., отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи изложившего доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, возражений заместителя прокурора ............ ...........6, выслушав адвоката и отбывающего наказание, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Отбывающий наказание ...........1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов отбывающего наказание ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, просит постановление суда отменить, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель прокурора ............ ...........6 указывает на необоснованность доводов жалобы, считает постановление районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом. Данное решение суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о замене не отбытой части наказания болле мягким видом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

При вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции совершенно обосновано пришел к выводу, что исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом, удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным материалам, осужденный ...........1 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ........... К работе относится удовлетворительно, за весь период отбывания меры поощрения не применялись. Привлекался к работам согласно ст.106 УИК РФ без оплаты труда, к данным работам относился как к необходимости, пытается уклониться под любым предлогом. Администрация учреждения не поддержала ходатайство ...........1 о замене наказания более мягким видом.

По мнению суда апелляционной инстанции, ...........1 за весь период отбывания наказания своим поведением в целом не доказал свое исправление. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, а отбывающим наказание в тот же срок с момента получения копии обжалуемого постановления. 

Председательствующий Курдаков Г.Л.