№ 2-462/2024 (2-8267/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-008821-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 2 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО2 В,И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» 3 октября 2023 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 24 сентября 2010 года между истцом и ... заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. 

В соответствии с указанным договором, клиенту в банке открыт банковский счет N с предоставлением овердрафта на сумму до 65 000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта ..., и пин-код выданы клиенту в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

В период с 29 сентября 2010 года по 27 ноября 2018 года клиент пользовался возможностью получения кредита по личному счету, снимая наличные средства через банком, а также оплачивая товары и услуги. 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность. 

... года .... умер, его наследницей является ФИО3

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, ПАО АКБ «Авангард» просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору банковского чета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету N по состоянию на 2 октября 2023 года в размере 148 256, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165, 13 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в своем заявлении от 24 сентября 2010 года, адресованном ОАО АКБ «Авангард», ... просил банк выпустить ему кредитную карту, указав, что с условиями ее выпуска и тарифами ознакомлен и согласен. Аналогичные заявления направлены им в Банк и 17 сентября 2013 года, 1 октября 2016 года, 11 апреля 2017 года с целью пролонгации договора. 

Таким образом, 24 сентября 2010 года между ОАО АКБ «Авангард» и ... заключен договор банковского счета в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты с предоставлением кредитного лимита.

В соответствии с указанным договором, банк открыл заемщику банковский счет N с предоставлением овердрафта на сумму 30 000 руб.

Получив 24 сентября 2010 года согласно отчету кредитную карту N по картсчету N с кредитным лимитом 30 000 руб., ФИО4 подтвердил заключение кредитного договора с тарифным планом «Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард».

Получив 2 октября 2013 года согласно отчету кредитную карту N со сроком до сентября 2016 года по картсчету N с кредитным лимитом 65 000 руб., ФИО4 подтвердил продление кредитного договора с увеличением лимита кредитования.

Получив 2 октября 2013 года согласно отчету кредитную карту N со сроком до сентября 2016 года по картсчету N с кредитным лимитом 65 000 руб., ФИО4 подтвердил продление кредитного договора с увеличением лимита кредитования.

1 октября 2016 года, получив кредитную карту N со сроком до сентября 2019 года по картсчету N с кредитным лимитом 65 000 руб., ФИО4 вновь подтвердил продление кредитного договора с увеличением лимита кредитования, и 1 октября 2016 года согласовал с Банком индивидуальные условия договора банковского счета N. 

18 апреля 2019 года, получив кредитную карту N со сроком до сентября 2019 года по картсчету N с кредитным лимитом 65 000 руб., ФИО4 вновь подтвердил продление кредитного договора с увеличением лимита кредитования, и согласовал с Банком индивидуальные условия договора банковского счета N. 

В соответствии с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» для погашения образовавшейся задолженности держатель карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет денежные средства в сумме не менее минимального платежа (п. 6.1); в случае 3 последовательных нарушений держателем обязательства внесения минимальных платежей держатель обязан не позднее последнего дня календарного месяца внести на картсчет полностью сумму задолженности (п. 6.2); по истечении 30 календарных дней со дня прекращения действия выпущенных карт, держатель обязан полностью погасить задолженность (п.6.5). 

В соответствии с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя ...% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от вида операций: для 1-3-го месяцев непрерывной задолженности – ...%; для 4-го месяца непрерывной задолженности – ...%; для 5-го месяца непрерывной задолженности – ...%; для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности – ...%. 

Согласно п. 11 Тарифов, подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере ...% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Заявления, отчеты на получение карт, индивидуальные условия подписаны .... собственноручно.

Таким образом, ... при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. В период с 24 сентября 2010 года по 27 ноября 2018 года ... пользовался возможностью получения кредита по картсчету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемой по счету N выпиской.

Вместе с тем, из указанной выписки по счету также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку минимальных платежей по кредиту 3 раза подряд, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 октября 2023 года общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 148 256, 55 руб., из которых: 54 830, 64 руб. – задолженность по кредиту; 87 816, 46 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 462, 45 руб. – штраф за невнесение минимального платежа; 147 – комиссия за СМС-уведомления. 

В соответствии со свидетельством о смерти серии ... года, заемщик ... умер ... года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед ПАО АКБ «Авангард» по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела N после смерти ... следует, с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти наследодателя обратилась его мать – ФИО3

Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры, площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., где ... был зарегистрирован с 12 марта 1976 года по 30 мая 2019 года, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 690 786,82 руб.

На указанную квартиру наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 5 февраля 2020 года. 

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено. 

В соответствии с информацией, предоставленной суду МУ МВД России «Оренбургское», Управлением ..., сведения о транспортных средствах, самоходных машинах, зарегистрированных за ... на дату его смерти, не зарегистрированы. 

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ... на день его смерти судом не установлено.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело по иску ... к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам, заключенным с ... от 30 декабря 2017г. N, от ...г. N, от ...г. N в общем размере 2 217 968,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 290 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ... к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам, отказано. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ... к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ... умершего ... года, взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в сумме 1 030 000 руб. 

Из указанного апелляционного определения следует, что судебной коллегией назначалась судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Так, согласно заключению эксперта ... рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 30 мая 2019 года составила 1 760 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, установила, что 22 августа 2018 года между ... (Заемщик) и ... (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размер ... руб., с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ...%, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ... года.

... года между ... (Залогодержатель) и ... (Залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Заказчиком его обязательств по Договору займа от 22.08.2018 года, заключенного между ... и ... Предметом залога является: квартира, находящаяся по адресу: .... Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 24 августа 2018г.

12 февраля 2020 года между ФИО3 и ... заключено соглашение к Договору займа от 22 августа 2018 года, по условиям которого, на основании ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ и свидетельства о праве на наследство по закону от 5 февраля 2020 года ФИО3 приняла все права и обязанности Заемщика по Договору займа от 22 августа 2018 года в полном объеме.

13 февраля 2020г. между ... (Цедент) и ... (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО3 по договору займа от 22 августа 2018 года, заключенному между Цедентом и должником.

В соответствии с п. 1.2.1 сумма задолженности по договору займа по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет: основной долг в размере 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 208 450 руб. за период 1 апреля 2019г. по 13 февраля 2020г., а всего 708 450 руб.

Согласно расписки от 13 февраля 2020 года .... получил от ... денежные средства в размере 700 000 руб. по договору уступки прав требования от 13 февраля 2020 года.

13 февраля 2020г. между ФИО3 и ... заключено дополнительное соглашение к договору залога от 22 августа 2018 года, в связи с передачей прав и обязанностей займодавца по Договору займа от 22 августа 2018 года на основании договора уступки прав требований от 13 февраля 2020 года, залогодержателем определен ...

26 марта 2020 года между ФИО3 (Продавец) и ... и ... (Покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель 1 и покупатель 2 покупают в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому имущество- ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 500 000 руб.

Согласно распискам от 26 марта 2020 года ... получено от ФИО3 сумма в размере 500 000 руб. в качестве возврата основной суммы долга и 230 000 руб. в счет возврата процентов по договору займа от 22 августа 2018 года.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО3 реализовала полученное в порядке наследования имущество – ... по адресу: ..., путем исполнения обязательств по договору займа от 22 августа 2018 года и процентов по нему. 

Разрешая указанный спор, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры по результатам судебной экспертизы составила 1 760 000 руб., из которых наследником было реализовано 730 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ... в порядке наследования задолженности по кредитным договорам, заключенным с ... от ... N, от ... N, от ... N в общем размере 1 030 руб. (в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества). 

Как указывалось ранее, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 октября 2023 года общая сумма задолженности по договору банковского чета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету N, составляет 148 256, 55 руб., из которых: 54 830, 64 руб. – задолженность по кредиту; 87 816, 46 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 462, 45 руб. – штраф за невнесение минимального платежа; 147 – комиссия за СМС-уведомления. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет истца не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. 

Поскольку наследником ФИО3, принявшей наследство после смерти ... в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таком положении, размер исковых требований ПАО АКБ «Авангард», с учетом взыскания стоимости перешедшего к наследнику имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... счет удовлетворения требований кредитора ПАО Банк ВТБ в размере 1 030 000 руб., превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика ФИО3

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ... в материалы дела не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору банковского чета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету N наследодателя, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении требований ПАО АКБ «Авангард» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Акционерный некоммерческий банк «Авангард» к ФИО2 В,И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.