<

 > 

Мировой судья А.А. Шарагин Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

 >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО2 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

суд установил:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, присутствуя в зале судебного заседания №, расположенного 

<

адрес>, в нарушение требований п.3.2, 3.3 Правил поведения посетителей в здании Череповецкого городского суда, утвержденных председателем Череповецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ, нарушал порядок судебного заседания, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно отказался покинуть зал судебного заседания.

В жалобе ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в суд с 

<

 > А. в каб. № к судье Б. на слушание дела по иску Фонда капитального ремонта, где 

<

 > является ответчиком, как собственник квартиры. Когда началось заседание, судья задала вопрос 

<

 >: « Есть ли у него ходатайства?». 

<

 > не понимая вопроса, ответил судье чтобы она объяснила ему суть вопроса. ФИО1 подсказал 

<

 >, что если у него есть какие-то жалобы, предложения написанные им, чтобы он отдал их судье. На что судья сказала, чтобы он покинул зал заседания, так как нарушает порядок, выкрикивает с места, на что он просил объяснить по какой причине, поскольку считает, что судья должна разбираться и доводить людям то, что они не недопонимают. На что судья вызвала приставов. Пришел пристав, предложил ему выйти из зала, на что ФИО1 попросил объяснить, за что он должен удалиться из зала судебного заседания. После этого пристав удерживая его за рукав одежды, а затем обхватив его за спину, вывел его из зала, тем самым превысил свои должностные полномочия

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на приставов в ОП-1 и жалобу на судью. 

Выслушав доводы жалобы, заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч.1 ст.11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст.14 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с ч.4 ст.14 вышеуказанного Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя Череповецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. 

Согласно п.3.2 Правил поведения посетителей в здании Череповецкого городского суда, на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения. 

Согласно п.3.3 Правил поведения посетителей в здании Череповецкого городского суда, посетителям запрещается, в том числе: вмешиваться в действия судьи и других участников судебного процесса, мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, нарушать общественный порядок.

Из протокола судебного заседания по делу № 11-665/2018 следует, что «…судом сделано замечание ФИО1 за нарушение порядка в зале судебного заседания, выразившееся в выкриках с места… Судьей предложено ФИО1 повторно нарушившему порядок в судебном заседании, выразившемуся в выкриках с места, покинуть зал суда…. В связи с отказом покинуть зал суда ФИО1, по распоряжению судьи в судебное заседание приглашен судебный пристав по ОУПДС. ФИО1 отказался выполнить требование судебного пристава покинуть зал судебного заседания… ФИО1 предупрежден судебным приставом о возможном применении к нему физической силы. ФИО1 продолжает нарушать порядок в судебном заседании, допуская выкрики с места, зал судебного заседания покидать отказывается. ФИО1 судебным приставом выведен из зала суда….».

Из рапорта судебного пристава следует, что ФИО1 нарушал порядок в судебном заседании, отказался покинуть зал судебного заседания. Был вызван в зал судебный пристав. На требование судебного пристава ФИО1 отказался покинуть зал судебного заседания. Судебный пристав предупредил ФИО1, что в случае невыполнения его законных требований к нему будет применена физическая сила. ФИО1 отказался покинуть зал судебного заседания, принудительно был выведен судебным приставом из зала суда с применением физической силы ( выведен из зала за рукав куртки).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО1 находясь в здании Череповецкого городского суда на заседании суда в качестве зрителя в зале судебного заседания № Федеральный судья Б., нарушил Правила поведения посетителей в здании Череповецкого городского суда (в заседании), на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть зал судебного заседания, ФИО1 отвечал категорическим отказом, то есть не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, ФИО1 был удален из зала судебного заседания № с применением физической силы.

В соответствии со ст. 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

ФИО1 не являлся лицом, участвующим в деле, а являлся гражданином, присутствующим в судебном заседании.

Из видеозаписи, предоставленной ФИО1, следует, что по распоряжению председательствующего судьи в зал судебного заседания прибыл судебный пристав, который исполнял распоряжение председательствующего судьи об удалении из зала судебного заседания лица, не участвующего в деле, а являющегося гражданином, присутствующим в судебном заседании, и нарушающим порядок в судебном заседании, выразившемся в выкриках с места. ФИО1 не выполнил неоднократные, высказанные в понятной и корректной форме, законные требования судебного пристава покинуть зал судебного заседания. ФИО1 предупрежден судебным приставом, что в случае невыполнения законного требования судебного пристава покинуть зал судебного заседания, ФИО1 будет удален из зала с применением физической силы. ФИО1 снова не выполнил законное требование судебного пристава. Судебный пристав взяв ФИО1 за рукав куртки стал выводить ФИО1 из зала. ФИО1 снова не выполнил законное требование судебного пристава покинуть зал судебного заседания, стал упираться ногами, хвататься руками за предметы на пути, словесно возмущаться, уперся руками в проем двери, препятствуя законным действиям судебного пристава. Судебный пристав обхватив рукой за талию ФИО1 вывел того из зала судебного заседания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые полные, последовательные, согласующиеся между собой, не доверять которым у суда нет оснований. 

Довод ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, опровергается материалами дела. Не признание вины ФИО1 суд оценивает как способ защиты.

Ссылка в жалобе о не разъяснении заявителю прав, предусмотренных действующим федеральным законодательством, является несостоятельной, так как из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, в протоколе ФИО1 дал свои объяснения по поводу инкриминируемого правонарушения, после чего получил копию протокола об административном правонарушении под роспись. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к убеждению о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

<

 >. Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение, отмену постановления мирового судьи не установлено.

Изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности ФИО1 принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение не обжалуется.

Федеральный судья Т.А.Усикова