Дело № 1-79-2019; ОВД №

42 RS-0034-01-2019-000366-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Тайги Захаровой Е.В.

защитника адвоката Мхоян Н.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 16 сентября 2019 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом 

<

адрес> по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год, которым в отношении ФИО1 были установлены ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; решением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, запрещение выезда за пределы Тайгинского городского округа, об ограничениях ФИО1 был уведомлен, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего уведомления сотрудников ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в нарушение установленных ему судом ограничений, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> городского округа в 

<

адрес>, где проживал до окончания срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации в орган внутренних дел не являлся, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, тем самым поднадзорный ФИО1 самовольно оставил свое место жительство в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Мхоян Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует, работает без официального трудоустройства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительную характеристику с места жительства. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Не находит суд оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-79-2019 в Тайгинском городском суде Кемеровской области