П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Грязи 19 сентября 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фатеева А.Н., 

с участием помощника прокурора Иванова С.В.,

представителя потерпевшей ФИО6, ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника Телеганова А.В.,

при секретаре Леньшине Я.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, Зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 ноября 2016 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № на котором в нарушение п.п. 5.5., 7.18 «Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортным средств», на переднюю и заднюю ось установлены шины различной модели с различным рисунком, а также с внесены в конструкцию задней подвески изменения в виде проставок между амортизаторными стойками и задней балкой, двигаясь по проезжей части ул. Осипенко г. Грязи Липецкой области в направление ул. Хлебозаводской г. Грязи Липецкой области со скоростью около 60 км/ч, нарушив п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ повершил наезд на пешеходном переходе обозначенным разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенном напротив дома 43 по ул. Осипенко г. Грязи Липецкой области на пешехода ФИО5, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в комплексе, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1 треть.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку заглажен причиненный вред в полном объеме, она с обвиняемым примирилась. Ее представитель ФИО6 поддержал ходатайство, также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, достигнуто примирение.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, так как последний совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, и они примирились. ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий