61RS0047-01-2021-000842-39 

Дело № 2а-615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Указало, что 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 164832/18/61083-ИП от 10.08.2018, возбужденному на основании исполнительно документа № 2-550/2018 от 19.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 152 506,3рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные прав и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 164832/18/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ -№ 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 164832/18/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-550/2018 от 19.06.2018. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, указал, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 10.08.2018 № 164832/18/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-550/18 от 19.06.2018,выданного мировым судьей судебным участком № 4 Октябрьского района Ростовской области, вступившему в законную силу 19.06.2018 в отношении ФИО4 о взыскании с него кредитных платежей (кроме ипотеке) в размере 152 506, 3 рубля в пользу ООО «АФК». 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 (уволена с государственной гражданской службы) исполнительное производство № 164832/18/61083-ИП окончено на основании п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Административным истцом не соблюден срок исковой давности предъявления настоящего административного иска. Исполнительное производство от 10.08.2018 № 164832/18/61083-ИП окончено 08.11.2019. 12.12.2019 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба от ООО «АФК» об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 08.11.2019 незаконным, ответ на данное обращение направлен в адрес заявителя ООО «АФК» 09.01.2020. Таким образом, административный истец узнал об окончании исполнительного производства от 10.08.2018 № 164832/18/61083-ИП не позднее января 2020 года и своими доводами вводит суд в заблуждение указывая, что ему не было известно об окончании данного исполнительного производства. 06.05.2020 ООО «АФК» обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 с требованиями о возврате исполнительного документа. 02.06.2020 принято решение о прекращении производства по делу № 2а-2090/2020, оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В силу ст. 218, 227 ч. 3 п. 1 КАС РФ просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по известному суду адресу, однако возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 153654/20/1038173 –ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу № 2-550/2018, вступившему в законную силу 19.06.2018, предметом исполнения – кредитные платежи в размере 152 506, 3 рублей в отношении должника ФИО4. 

08.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю. 

Из материалов исполнительного производства № 164832/18/61083-ИП следует, что 21.01.2020 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области направил в адрес ООО «АФК» ответ на обращение о том, что 08.11.2019 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 46 ч 1 п. 4 вышеуказанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, незаконными, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, а оценка соответствия или несоответствия действий пристава положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть дана только в связи с совершением им исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 ч 3 КАС РФ срок обращения в суд с данным исковым заявлением. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2019 административному истцу стало известно еще в январе 2020г., однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 12.05.2021, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению. Суд также отмечает, что требование, заявленное административным истцом о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами КоАП РФ. Кроме того, судебный пристав -исполнитель ФИО2 уволена с государственной гражданской службы 2017году. 

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 164832/18/61083-ИП от 10.08.2018 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 11.06.2021г. подпись