Дело №5-19/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года г. Лебедянь 

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Исаева Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осуществляла розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Правонарушение совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогона) крепостью 37,8 %.

Представитель МО МВД России «Лебедянский по доверенности УУП МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании объяснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогона) крепостью 37,8 % за 200 рублей ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО3 спиртосодержащая пищевая продукция домашней выработки не оказывает токсического и иного вредного влияния на здоровье человека, в связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и установочной части настоящего постановления, не признала в полном объеме, оспаривала факт совершения административного правонарушения и указанный протокол об административном правонарушении.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов и последующий период времени она находилась в доме по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем. После 19 часов к ним домой пришел их знакомый ФИО6, который иногда оказывал им помощь в ремонте дома, с целью отдать долг мужу 200 рублей. Они прошли на кухню, где, по её предположению, ФИО6 распивал спиртное, которое принес с собой в 1,5 литровой пластиковой бутылке из-под минеральной воды «Росинка». Затем муж проводил ФИО6, который забрал бутылку со спиртным с собой. Спиртного домашнего изготовления в доме не имеется, ФИО6 самогон не продавала, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, подписывать его отказалась. Считает, что материалы о совершении ею административного правонарушения сфабрикованы сотрудниками полиции, с которыми у неё сложились неприязненные отношения.

Из объяснений представителя МО МВД России «Лебедянский» по доверенности ФИО4 следует, что по телефонному сообщению о продаже самогона по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на служебном автомобиле он вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО7 подъехали к террасе указанного дома с понятыми ФИО8 и Свидетель №4, которых пригласили поскольку имелись сведения о продаже самогона ФИО3 В их присутствии в дом, где проживает ФИО3, зашел ФИО6, после чего они отъехали и остановились недалеко от дома. Через некоторое время ФИО6 вышел из дома ФИО3 с пластиковой бутылкой из-под минеральной воды емкостью 1,5 литра, в которой находилась светлая жидкость, которую он в добровольном порядке в присутствии указанных понятых выдал сотрудникам полиции и пояснил, что в бутылке находится самогон, приобретенный им у ФИО10 за 200 рублей. Изъятая бутылка с жидкостью была направлена на экспертное исследование, где было установлено наличие в бутылке алкогольной и спиртосодержащей продукции домашней выработки. После получения результатов экспертных исследований, с целью составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №2 приехал к ФИО3, которой при составлении протокола были разъяснены права, предложено ознакомиться со всеми материалами и расписаться в протоколе, от чего ФИО3 отказалась. Все указанные действия имели место в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были приглашены в связи с ненадлежащим и агрессивным поведением ФИО3

Вместе с тем, представитель пояснил, что является участковым на территории проживания ФИО3, которую характеризует с положительной стороны, поскольку иными негативными данными о личности ФИО3 не располагает.

Из объяснений в суде свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, более точное время не помнит, он приходил в дом к ФИО3, чтобы отдать долг в сумме 200 рублей её мужу. В доме ФИО3 на кухне он распивал самогон, который принес с собой в бутылке из-под минеральной воды емкостью 1,5 литра, самогон у ФИО3 не покупал. После распития спиртного из дома ФИО3 ушел, на улице его остановили сотрудники полиции и он в присутствии понятых выдал им бутылку с самогоном, которую купил в 

<

адрес> у незнакомого ему мужчины. Однако, в присутствии понятых при выдаче бутылки с самогоном и в последующих письменных объяснениях он оговорил ФИО3, так как сказал, что приобрел самогон у неё за 200 рублей. Такие объяснения дал потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, объяснения ФИО3 и свидетеля ФИО6 опровергаются в суде объяснениями следующих свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №4 и ФИО8 в суде пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ вечером после 19 часов в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО6 пластиковой бутылки 1,5 литра из-под минеральной воды, в которой находилась жидкость с запахом самогона. В их присутствии ФИО6 пояснил, что купил пластиковую бутылку самогона 1,5 литра за 200 рублей у ФИО2 в доме по адресу 

<

адрес> Когда их приглашали в качестве понятых им разъяснялись их права сотрудником полиции. 

Свои подписи в акте добровольной выдачи ФИО6 пластиковой бутылки с самогоном ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвердили и пояснили, что до выдачи ФИО6 бутылки с самогон видели, как он заходил в дом к ФИО3, у которой купил самогон за 200 рублей, о чем он пояснял при выдаче бутылки с самогоном и составлении акта добровольной выдачи. Изъятая бутылка была опечатана и удостоверена их подписями.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой, о чем ей были разъяснены права, по просьбе сотрудника полиции ФИО4 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, которая торгует самогоном. В её присутствии при составлении протокола ФИО3 были разъяснены права, предложено ознакомиться с протоколом и прилагаемыми к нему документами, дать объяснение и подписать, но она отказалась. О том, что ФИО3 торгует самогоном ей также лично известно, так как она сама ходила к ней домой и покупала самогон.

Объяснения свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3 суд признает достоверными и соответствующими материалам дела.

Оснований для оговора ФИО3 указанными свидетелями судом не установлено.

Анализируя объяснений указанных свидетелей, суд находит несостоятельными показаниями в суде ФИО3 и свидетеля ФИО6, поскольку они опровергаются письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3 в суде и материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими материалами дела.

Так, из рапорта старшего УУП МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 следует, что им совместно с УУП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт реализации ФИО3 спиртосодержащей продукции в пластиковой емкости объемом 1,5 литра с надписью «минеральная газированная вода «Липецкая» за 200 рублей гражданину ФИО6

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, зная, что ФИО3 торгует дома самогоном по 80 рублей за 0,5 литра, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пошел к ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Пройдя во двор, он увидел, что с ФИО3 и ее супругом общаются сотрудники полиции. После того как сотрудники полиции ушли, ФИО3 продала ему 1,5 литра самогона за 200 рублей, который находился в пластиковой бутылке из-под минеральной воды. Когда он вышел на улицу, к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которым он рассказал обстоятельства приобретения самогона.

Из протокола об административном правонарушении АА № 504581 от 28 февраля 2019 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию 1,5 литра спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогона) крепостью 37,8 % за 200 рублей ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО3 жидкость в пластиковой бутылке является спиртосодержащей пищевой продукцией домашней выработки, которая не оказывает токсического и иного вредного влияния на здоровье человека.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст.51 Конституции РФ. Замечания по содержанию протокола ФИО3 не заявлялись.

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим УПП МО МВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО8 принял полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Минеральная вода «Липецкая» с прозрачной жидкостью, добровольно выданную ФИО6

Из постановления о признании и приобщении к административному расследованию вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра наполовину наполненная жидкостью прозрачного цвета, являющейся крепким спиртным напитком домашней выработки, содержащей этиловый спирт с количестве 37,8 % об., приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № 245 экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Липецкой области от 04 февраля 2019 года следует, что в представленной на исследование бутылке находится крепкий спиртной напиток домашней выработки крепостью 37,8 % об.

Из заключения экспертов № 29/05-19 ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 февраля 2019 года следует, что в представленных материалах имеются сведения о том, что при исследовании жидкости из полимерной бутылки емкостью 1,5 л., оклеенной липкой прозрачной лентой, бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 50» УМВД России по Липецкой области, с пояснительной надписью и подписями от имени участвующих лиц (заключение эксперта № 245 ЭКЦ УМВД РФ по Липецкой области от 04.02.2019 года) установлено, что она являются крепким спиртным напитком домашней выработки, крепостью 37,8 об %.

Данная жидкость, помимо этилового спирта, содержит в своем составе «сивушные масла» (химический состав которых и количественное содержание на единицу продукта - не определены) и «сахара».

В соответствии с Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве* и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья» «... Пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки...».

В соответствии с Техническому регламентом Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» «... Компонент пищевой продукции (пищевой ингредиент) - продукт или вещество (включая пищевые добавки, ароматизаторы), которые в соответствии с рецептурой используются при производстве (изготовлении) пищевой продукции и являются ее составной частью...».

В данном случае, при исследовании указанной выше спиртсодержащей жидкости (охарактеризованной как «крепкий спиртной напиток домашней выработки») установлено что в её состав сходили:

вода и этиловый спирт, то есть «пищевые ингредиенты», являющиеся основными компонентами «алкогольной продукции», потребляемой с целью достижения определенных воздействий на организм человека, в том числе - веселящего и наркотического (вплоть до алкогольного опьянения различной степени) эффекта или аперитивного (стимулирующего аппетит) действия;

«сивушные масла», являющиеся (согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия») продуктами, в определенных концентрациях могущими присутствовать даже в промышленно (фабрично) произведенных водках (из спиртов высшей очистки и спиртов «экстра», «люкс», «альфа»).

«сахара» (глюкоза, сахароза иили иные углеводы, в том числе - как промежуточные формы ферментации крахмала), которые как отдельно, так и в совокупности с водой, этиловым спиртом и «сивушными маслами», судя по материалам специальной литературы - не оказывают токсического или иного вредного влияния на здоровье человека.

Таким образом, принимая во внимание, что в исследованной спиртсодержащей жидкости, судя по выводам «Заключения эксперта № 245», не было обнаружено каких- либо денатурирующих добавок, а также суррогатов алкоголя, ядовитых или сильнодействующих веществ (в концентрациях, достаточных для токсического или летального действия на организм человека), экспертная комиссия считает, что исследованная спиртсодержащая жидкость может быть квалифицирована как «пищевой продукт», поскольку может использоваться для употребления внутрь (в качестве спиртного напитка), либо (в качестве пищевого ингредиента) - применяться для приготовления других пищевых продуктов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В п. 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона установлен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 10.2 указанного Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из содержания ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в частности, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования и стандарты к качеству и безопасности к водке указаны в «ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенного законодательства РФ, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, замужем, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 являются её положительная характеристика по месту жительства, совершение указанного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Алкогольная продукция, изъятая у ФИО3 с учётом заключения о несоответствии исследованной жидкости государственным стандартам, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Исаева