Судья Алиева К.В. № 22-54/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Ронжиной Л.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Аксеновой Т.А. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, назначенного ему по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 23 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Ронжиной Л.Н., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., о законности и обоснованности судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Аксеновой Т.А., поданного в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему по приговору Приволжского районного суда .. ..., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвоката Аксенова Т.А., считая постановление суда первой инстанции не соответствующего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ за №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит его отменить и применить к ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 23 января 2025 года.

В обоснование приведенных доводов указывает, что судом не принято во внимание наличие по делу совокупности необходимых оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, свидетельствующих о его положительном поведении, а характер и степень совершенного осужденным преступления, в том числе, тяжесть и последствия, не могут служить единственным основанием для отказа в удовлетворении поданного ходатайства.

Просит обратить внимание на то, что ФИО1 отбыл 2/3 наказания, свою вину полностью осознал и раскаялся, соблюдает режим содержания и внутреннего распорядка, с представителями администрации и осужденными вежлив, избегает конфликтных ситуаций, на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует правильно, обязуется вести законопослушный образ жизни, имеет поощрения, взыскания отсутствуют.

Кроме того, в материалах имеется гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 в качестве рабочего в гостинице.

Считает, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты в полном объеме, у него сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ, подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, из чего следует, что условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства адвоката Аксеновой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, а также характера и тяжести совершенного преступления, оставшегося к отбытию срока наказания, отношения осужденного к совершенному деянию.

Так, при рассмотрении ходатайства суд учел, что ФИО1 в соответствии с приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 23 января 2025г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с 18 февраля 2025г. По прибытию в учреждение трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. Позже, 1 апреля 2025г. принят на работу подсобным рабочим на швейный участок; прошел обучение в ПУ по специальности «резчик пищевой продукции 2 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, с представителями администрации колонии вежлив и тактичен, в кругу осужденных не конфликтен. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. С родственниками поддерживает связь путем телефонных переговоров и переписки.

За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Вину в совершении преступления признал. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия по оказанию психологической помощи и психологическому просвещению посещает. Присутствует положительная динамика изменений личности.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный будет проживать по адресу: .., а также представлено гарантийное письмо ИП С.Л.А. о предоставлении ФИО1 рабочего места в качестве рабочего в гостинице по адресу: ...

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, результаты психологического исследования личности осужденного, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1, суд первой инстанции, несмотря на характеризующие данные личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания, тем не менее, пришел к обоснованному выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется, указав в постановлении, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, в совокупности со всеми данными о личности ФИО1, не свидетельствуют об его исправлении в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие у осужденного 2 поощрений, его успешное обучение по различным специальностям, добросовестное отношение к труду в период его трудоустройства, наличие гарантийного письма ИП С.Л.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить безусловными основаниями к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания сделан судом, в соответствии с требованиями закона и на основании всесторонней оценки и анализа данных о личности, поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 18 февраля 2025г., т.е. со дня нахождения в исправительном учреждении по 10 июля 2025г., осужденный ФИО1 никаким образом себя не проявил, соблюдая лишь правила внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении. Помимо того, из имеющейся характеристики на осужденного усматривается, что он, как лицо, ранее неоднократно судимое подпадает под административный надзор, что указывает на факт отсутствия признания того, что осужденный твердо встал на путь исправления, а цели наказания в отношении него полностью достигнуты.

Таким образом, все данные, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе защитника, в должной степени принимались во внимание и учитывались судом.

Указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства были известны суду и оценены при вынесении судебного решения.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Аксеновой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов