дело № 1-480/19

УИД: 16RS0050-01-2019-006338-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А., 

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО7, 

защитника - адвоката Гимаевой Л.Р., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 160, части 1 статьи 160, части 2 статьи 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, статье 80 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № № Приволжского района города Казан от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 52 дня; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> группой немедленного реагирования, в состав которой входил участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1 и сотрудник патрульно-постовой службы России по г. 

<

данные изъяты> ФИО2., было получено сообщение от начальника смены дежурной части ОП 

<

данные изъяты> о том, что по адресу: 

<

адрес> пришла дочь заявительницы в состоянии алкогольного опьянения, буянит, дома находится малолетний ребенок в испуганном состоянии. По прибытии группы быстрого реагирования по месту вызова 07 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в помещении 

<

адрес>, ФИО1 начал опрашивать ФИО3 по существу совершенного ФИО7 правонарушения. Далее, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, будучи недовольной законными действиями ФИО1 осознавая, что в квартире находятся гражданские лица, а именно ее мать, а также то, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство последнего, публично, в присутствии гражданских лиц, высказала в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство ФИО1 как представителя власти. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> непосредственно после совершения оскорбления представителя власти ФИО1., ФИО7 подошла к ФИО3 и стала наносить побои, на что ФИО1. потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанный период времени в помещении кухонной комнаты квартиры, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла не менее 1 удара правой рукой в область левого глаза ФИО1., применив тем самым насилие, не опасное для здоровья последнего. Далее, ФИО1 в целях пресечения противоправных действий ФИО7 был применен прием загиб руки за спину, а также специальное средство фиксации – наручники. При этом ФИО7, продолжая свои преступные действия, с целью применения насилия в отношении ФИО1., вывернулась, легла на спину и из положения лежа на спине нанесла не менее 1 удара правой ногой в область левого глаза ФИО1., применив тем самым насилие, не опасное для здоровья последнего. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 ФИО1 была причинена физическая боль. 

Вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО7 следует, что вину признает частично, только в части оскорблений сотрудника полиции, в части нанесения ему ударов не признает. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу

<

адрес>, где у нее произошел конфликт со своей матерью. После произошедшего они вышли на лестничную площадку, начали ругаться на лестничной площадке. При этом присутствовала соседка. Она, находясь в состоянии опьянения, упала с 4 этажа на 3 этаж, в связи с чем она почувствовала сильную физическую боль. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Когда потерпевший допрашивал ее мать, она вышла в кухонную комнату квартиры, пыталась пройти, однако потерпевший препятствовал ей пройти, она отодвигала его рукой, но удар рукой не наносила. После чего он вывел ее коридор, стал надевать наручники, загнул руку за спину. Так как до этого ей были причинены травмы, она говорила, что своими действиями он причиняет ей очень сильную боль, но он продолжал. Она не пыталась уворачиваться, сопротивляться, от боли упала на пол, на нее надели наручники. Ударов ни руками, ни ногами не наносила, не била потерпевшего, физически этого сделать не могла, была не в состоянии. Об этом свидетельствуют справки, они подтверждают, что она не могла сделать того, в чем ее пытается обвинить потерпевший. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на службу по охране общественного порядка, при этом находился в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и пояснительной надписью полиции. После окончания своего рабочего дня в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в группу немедленного реагирования совместно с полицейским ФИО2 Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурной части 

<

данные изъяты> о том, что по адресу: 

<

адрес>, дочь заявительницы пришла в состоянии алкогольного опьянения, буянит, дома находится малолетний ребенок в испуганном состоянии. Прибыв по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке их встретила заявительница ФИО3 совместно с ФИО4., которые пояснили, что дочь заявительницы ФИО7 буянила, неадекватно себя вела, прыгнула с 4 на 3 этаж. В этот период времени ФИО7 уже находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> голая лежала в комнате, при этом что-то кричала. После чего они совместно с ФИО3 прошли на кухню, где ФИО1 начал отбирать у нее пояснения. При этом ФИО2 находился в комнате ФИО7 и следил за ней. В период, когда он отбирал пояснения у ФИО3 ФИО7 неоднократно заходила в кухонную комнату квартиры, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. В этот период времени ФИО7, недовольная тем, что он, как сотрудник полиции, находится в ее квартире, стала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. При этом он находился в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции при выполнении своих обязанностей, в связи с чем она унизила его честь и достоинство, так как высказывала в его адрес нецензурные выражения. Он попросил ФИО7 успокоиться, при этом предупредил, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при присвоенном форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, является уголовным преступлением. Но ФИО7 на его замечания не реагировала и продолжала свои противозаконные действия. Далее, ФИО7 ударила его своей правой рукой в область его левого глаза, в связи с чем он испытал физическую боль. Далее в отношении ФИО7 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также средство фиксации – наручники. В тот момент, когда он пытался надеть на руки ФИО7 наручники, ей удалось вырваться, после чего она оказалась в положении лежа на спине и умышленно нанесла один удар правой ногой в голову, а именно в область левого глаза, после чего они совместно с ФИО2 надели на ФИО7 наручники, после чего посадили ее в коридоре квартиры. Через некоторое время прибыла бригада сотрудников психоневрологического диспансера, которая увезла ФИО7 Все вышеописанное произошло публично в присутствии гражданских лиц. Он ни в какие медицинские учреждения не обращался, так как телесных повреждений, ссадин и синяков не осталось.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они аналогичны показаниям, данным потерпевшим ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что она проживает совместно с 

<

данные изъяты> ФИО7 и внуком ФИО5 по адресу: 

<

адрес> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала сильно стучать в дверь. Так как она испугалась агрессивного поведения дочери, в 

<

данные изъяты> вызвала сотрудников полиции, после чего она ФИО7 открыла входную дверь, а сама совместно с ФИО5 закрылись в комнате. ФИО7 свои хулиганские действия не прекратила, и стала стучать в дверь комнаты, она открыла дверь, после чего ФИО7 нанесла ей два удара рукой в область левой щеки и стала дергать за волосы. Также ударила по голове ФИО7 После чего она совместно с ФИО5 выбежали на лестничную площадку, где ФИО7 продолжала наносить ей удары. Соседка ФИО4 стала заступаться за нее и в этот период времени ФИО7 прокусила соседке руку, а также разбила ей очки. После этого ФИО7, находясь рядом с перилами, не удержала равновесие и упала с четвертого на третий этаж на лестничный проем. После чего зашла в квартиру, и легла. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции находились в присвоенном форменном обмундировании, ими оказались полицейский ФИО2., а также участковый уполномоченный ФИО1 Она совместно с ФИО1 прошла в кухонную комнату квартиры, а ФИО2 находился в комнате совместно с ФИО7. ФИО1 начал отбирать объяснение по поводу вызова сотрудников полиции, в этот период времени ФИО7 врывалась в кухню, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Также ФИО7, выйдя в кухонную комнату, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении участкового уполномоченного ФИО1 находившегося в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции. На это ФИО1 просил ФИО7 успокоиться, но она никак не реагировала. После этого он предупредил ее о том, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося в присвоенном форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей, является преступлением, однако ФИО7 продолжила его оскорблять. Далее, между ней и ФИО7 начался конфликт, в процессе которого ФИО1 встал между ними для того, чтобы их успокоить. В период ссоры с ФИО7 ей не понравилось, что сотрудник полиции стал защищать ФИО3., и ФИО7 нанесла умышленно один удар правой рукой по лицу ФИО1., при этом выражалась грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 выгнул руку ФИО7, а ФИО2 подошел к нему на помощь и они вывели ФИО7 в коридор и стали надевать на нее наручники. В тот момент, когда они надевали наручники, ФИО7 смогла вырваться и нанесла один удар ногой в область левого глаза ФИО1., при этом ФИО7 находилась в положении лежа на спине. После чего сотрудники полиции совместно надели на ФИО7 наручники и посадили ее в коридоре. Через некоторое время приехали сотрудники психоневрологического диспансера и увезли ФИО7 в РКБ, где ее госпитализировали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО3 (л.д.78-80).

Из показаний специалиста ФИО6 следует, что из медицинской карты ФИО7 следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> были множественные переломы ребер, ссадины, имелись записи, что находилась в сознании, могла самостоятельно передвигаться. Данные условия не исключают возможность совершения ФИО7 активных целенаправленных действий на момент осмотра врачом приемного отделения, соответственно ранее тоже. То, что она должна была находиться в сознании, и верхние и нижние конечности не должны иметь серьезных повреждений, препятствующих передвижению. То есть, отсутствуют повреждения, препятствующие действиям. Наличие переломов ребер в некоторой степени может ограничивать движение грудной клетки, дыхательные движения. Поскольку конечности повреждены не были, и она находилась в сознании, это не исключает совершение ФИО7 активных целенаправленных действий.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих должностных обязанностей, публично оскорбила его грубой нецензурной бранью, а также нанесла ему один удар рукой в область лица, и второй удар ногой в тоже место (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, в которой ФИО7 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного ФИО1 (л.д. 17-18);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из № городской больницы, из которого следует, что ФИО7 с диагнозом: множественные переломы ребер, алкогольное опьянение; обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> спрыгнула в пролет лестницы с четвертого этажа на третий (л.д. 20);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО7 с диагнозом: закрытый переломы 8,10,11 ребер справа со смещением, осложненный пневмотарекс, ссадины мягких тканей грудной клетки справа; обстоятельства травмы: спрыгнула с 4 на 3 этаж (л.д. 21);

- выпиской из приказа № 264 л/с, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

данные изъяты> (л.д. 63); 

- должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 

<

данные изъяты> ФИО1., согласно которой он обязан пресекать административные правонарушения и преступления, а также исполнять другие полномочия, предусмотренные настоящей должностной инструкцией (л.д. 65-68).

Довод подсудимой о том, что она не наносила ударов потерпевшему, является несостоятельным, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не обращение потерпевшим по факту нанесения им ударов со стороны ФИО7 не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях подсудимой. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в деянии подсудимой состава преступления.

В судебном заседании путем всестороннего исследования доказательств достоверно установлено, что подсудимая применила насилие в отношении потерпевшего, зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, что следует как из показаний потерпевшего, так и свидетелей.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 осуществлял свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка, приехал на место происшествия по официальному сообщению, ранее с ФИО7 знаком не был, каких-либо взаимных неприязненных отношений у них не имеется, при даче показаний предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. 

Суд относится критически к показаниям ФИО7, считая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, расценивает, как способ защиты, так как они противоречат последовательным и согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Причин для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Довод защитника о том, что потерпевший сильнее подсудимой, не может свидетельствовать о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей. 

Также необоснованным является довод подсудимой о том, что она, имея переломы ребер, не могла наносить удары, опровергается показаниями специалиста, в совокупности с другими доказательствами опровергает довод ФИО7 

Исходя из добытых по делу доказательств, следует, что ФИО7 действовала умышленно, осознавая и желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению правонарушения.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, так как они стабильны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами. Причин полагать, что потерпевший оговорил подсудимую, не имеется.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО7 доказанной. 

Суд действия подсудимой ФИО7 квалифицирует:

- по статье 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» как излишне вмененный;

- по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный. 

Оснований для оправдания ФИО7 по статье 318 УК РФ как указали подсудимая и защитник у суда не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимой, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоящей на учете у врача-нарколога, характеристики, влияние наказания на ее исправление и жизнь ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось одним из факторов для совершения преступлений. 

Также суд учитывает, что указанные преступления подсудимой совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также в период непогашенных судимостей, то есть ФИО7, несмотря на судимости, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступления. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО7, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы по статье 318 УК РФ и в виде исправительных работ по статье 319 УК РФ. При этом, в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по статье 70 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО7 должна быть направлена в колонию-поселение.

При этом оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО7 назначить лишение свободы 1 год 2 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № № Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу, откуда она должна быть направлена в колонию-поселение. Взять ФИО7 под стражу в зале судебного заседания.

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 12.11.2019 г. изменен: 

приговор Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО7 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о том, что срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в срок отбывания наказания с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии- поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Буканиной А.А. удовлетворить.

Апелляяционную жалобу осужденной ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Судья: И.Р.Гарифуллин