№ 1-33/2018

(№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 07 февраля 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края», Белинской Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, управлял технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №», двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края в северном направлении, со скоростью примерно 20 км/час, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 действующих Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал с второстепенной дороги – улицы 

<

адрес> на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог с улицей 

<

адрес>, которая является главной дорогой, не уступив дорогу водителю мотоцикла «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, который двигался с пассажиром Потерпевший №1 по своей полосе движения 

<

адрес>, прямо, со скоростью примерно 50 км/час, и приближался к указанному перекрестку слева от ФИО1. 

В результате допущенных нарушений действующих Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – 

<

адрес> с 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> создал помеху для движения водителю мотоцикла «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака - ФИО6, перегородив полосу его движения и остановившись на указанном перекрестке, чем вынудил водителя ФИО6, для предотвращения столкновения транспортных средств, изменить направление движения в сторону противоположной обочины, что привело к опрокидыванию мотоцикла при наезде на препятствие - насыпь песка на обочине проезжей части 

<

адрес> у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру мотоцикла – Потерпевший №1 телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытым переломом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей со смещением отломков и тупой травмой грудной клетки с ушибом легких, которая согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытым переломом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей со смещением отломков и тупой травмой грудной клетки с ушибом легких квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5 13.9 действующих Правил дорожного движения РФ.

Нарушения действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1 при управлении автомобилем, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Суслов И.А., защитник-адвокат Белинская Ю.А., согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим №), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (№), работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний и добровольно участвовал в следственном эксперименте, где подтвердил информацию, сообщенную ранее. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст.64 судом не установлено. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального и материального вреда в сумме 200 000 рублей № 

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, считает заявленную сумму завышенной.

Государственный обвинитель не поддержал гражданский иск Потерпевший №1, полагал, что он подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

В самом исковом заявлении надлежащим образом Потерпевший №1 свои требования не обосновал. Потерпевшим в исковом заявлении не конкретизированы размер компенсации причиненного ему морального и материального вреда, не указано из чего состоит материальный ущерб, какова его сумма, какими доказательствами размер ущерба подтверждается, отсутствуют указанные сведения и в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак «№», хранящийся у владельца – ФИО1 №), подлежит оставлению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- мотоцикл «ИЖ Планета 5», хранящийся на специализированной площадке для хранения автотранспортных средств на территории Отдела МВД России по г. Лесосибирску (№) - по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу, а при неустановлении последнего передать в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1980 рублей, которые, согласно представленного в материалах дела заявления, заместитель прокурора г.Лесосибирска просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета № 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город 

<

адрес> Красноярского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального и материального вреда в сумме 200 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак «№», хранящийся у владельца – ФИО1, подлежит передаче законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- мотоцикл «ИЖ Планета 5», хранящийся на специализированной площадке для хранения автотранспортных средств на территории Отдела МВД России по г. Лесосибирску - по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу, а при неустановлении последнего передать в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рафальский