№2-2582/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В. В. к ООО «Деловой двор» о взыскании неустойки, - 

У С Т А Н О В И Л

Борисов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловой двор», просил взыскать с ответчика в его пользу цену договора в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деловой двор» и Борисовым В.В. был заключен договор №. Согласно предмету договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и 9или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 3.4 договора, а также приложения № к договору, дольщик уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в установленные приложением № к Договору сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.8 во взаимосвязи с п. 5.1 договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время застройщик не завершил строительство указанного дома, несмотря на то, что срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.9 дом не сдан в эксплуатацию, в связи с тем, что не принят уполномоченной государственной комиссией. 

Истец - Борисов В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «Деловой двор», в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47-49).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Двор», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Борисовым В.В., именуемый в дальнейшем «участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Борисовым В.В. перед ответчиком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом об исполнении обязательств по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 26, 27).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 Договора по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц, построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, малоэтажной застройки, корпус № и в срок указанный в настоящем договоре после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительств №- однокомнатную квартиру с условным номером (№ на площадке), расположенную на № этаже секции № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включая площади балконов, лоджий, иных помещений вспомогательного назначения, с техническими характеристиками, указанными в Приложении № к Договору, в состоянии предусмотренном Приложением №, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в соответствии с Приложением № и принять квартиру в установленном законом и Договором порядке. Пространственное расположение квартиры в многоквартирном доме указано в прилагаемом к договору поэтажном плане квартир - Приложение №, которое является неотъемлемой частью договора. Свидетельством окончания строительства и исполнения обязательств застройщиком, связанных со строительством многоквартирного дома, качеством выполненных работ, соответствия многоквартирного дома по проекту СНиПам является разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства: ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома: ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.1. Договора, передача квартиры застройщиком и принятия ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, не позднее 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения в отношении многоквартирного дома разрешения на ввод его в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договора участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

1. неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий установленный Договором срок передачи на 2 (Два) месяца; 

2. неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2 Договора; 

3. существенного нарушения требований к качеству квартиры; 

4. в иных, установленных федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случаях. 

ДД.ММ.ГГГГ. Правительством Москвы Комитетом государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 39-41, 55-60). 

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Судом установлено, что в пределах двух месяцев с даты, установленной Договором для передачи объекта долевого участия в строительстве,объект не был передан истцу.В связи с чем, истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ. Борисовым В.В. в адрес ООО «Деловой двор» было направлено уведомление об отказе в исполнении участия в долевом строительстве и его расторжении (л.д. 11). 

При таких обстоятельствах, поскольку срок передачи объекта долевого строительства истцу превысил два месяца, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил соответствующее уведомление ответчику, однако уплаченные по договору денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Согласно пункту 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным удовлетворить требования в этой части в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. по дату обращения в суд, а всего составляют № дней. 

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика в судебном заседании даже при доказанности требований истца, просил снизить размер неустойки до минимальных размеров, пояснил, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца о необходимости пролонгации договора путем заключения с ним дополнительного соглашения в связи с переоформлением разрешительной документации на строительство. А также пояснил, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию было допущено по объективным, независящим от ответчика причинам (изменениями границ субъектов РФ города Москвы и Московской области, что потребовало подготовку новых документов по продлению сроков разрешения строительства), в обоснование чего представил письменные доказательства и просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 47-61). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу взыскиваемых с ответчика денежных средств, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет 

<

данные изъяты>

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 

<

данные изъяты>, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой двор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Деловой двор» о взыскании неустойки в размере, свыше 

<

данные изъяты>; штрафа в размере, свыше 

<

данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать ООО «Деловой двор» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>