Дело № 2-54/19 ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Черниковой В.В. 

С участием адвоката Сироткина А.И.

При секретаре Киселёвой О.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229173,86 руб., из них: 114364,49 руб.- основной долг; 81597,67- проценты; 33211,70 руб.- пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Адвокат ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в суд явился, иск не признал, однако, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 115000 рублей, проценты за пользование кредитом составили– 21% годовых. 

Согласно представленной истцом выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по Соглашению исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта, которой ответчик неоднократно пользовался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 114365 руб.- основной долг; 81598- проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 33211,70 руб.- пени.

Адвокат ответчика просит суд указанную сумму штрафных санкций снизить, поскольку указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, принимая во внимание длительности периода просрочки, суммы основного долга, данные о личности ответчика, считает, что заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна наступившим последствиях неисполнения обязательства и полагает возможным ограничится суммой пени снизив их до 20 000 рублей.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 5492 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный сервисный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 114365 руб.- основной долг; 81598 - проценты; 20 000 руб.- пени, госпошлину в размере 5492 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: В.В.Черникова