Дело № 2-1375/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Мудреха Н.А., представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица Администрации города Керчи Республики Крым о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году истец женился и переехал жить по месту жительства жены, а ответчик проживает в спорной квартире без регистрации с 2002 года. В настоящее время истец расторг брак с женой и хотел вселиться в спорную квартиру, однако ответчик чинит препятствия его вселению, поменял замки на входной двери и категорически отказывается пускать его в квартиру. В связи с этим просит выселить ответчика из спорного жилого помещения. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Мудреха Н.А., действующий на основании ордера, заявленные требования не признали, указали, что ответчик является собственником доли в спорной квартиры, другого жилья у него нет. 

18 сентября 2020 года в суд поступило ходатайство Администрации города Керчи Республики Крым, согласно которому Администрация просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на основании имеющихся материалов дела. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на 

<

данные изъяты>, ФИО1 является собственником общей долевой (в размере 1/3) собственности на квартиру по адресу

<

адрес>л.д.6)

Согласно свидетельства о праве на наследство от 19.04.2007 г., заверенного нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы, ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 11) 

Согласно договора дарения доли квартиры от 29.05.2020 г., а также данным выписки из ЕГРН от 22.06.2020 г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> №, зарегистрировано за ФИО2 – 1/2 доля.(л.д.28-30). 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

По смыслу указанных законоположений за гражданином – собственником закрепляется право владения, пользования и распоряжения жилым помещением и исключается возможность произвольного лишения права собственности. 

Заявляя требования о выселении ответчика-собственника из спорного жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о прекращении права собственности (одного из установленных правомочий собственника - пользования) ФИО2 в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения. 

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 235 ГК РФ предусматривает основания для принудительного изъятия у собственника его имущества.

Истцом не приведены суду какие-либо основания, по которым право собственности ответчика на его долю в спорной квартире подлежит прекращению.

Доказательств тому, что ФИО2 отказался от принадлежащего ему права собственности на квартиру, истцом не приведено, не добыто таковых и в судебном заседании. Более того, стороны не оспаривали, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ФИО2 из квартиры суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. согласно квитанций № 000095 (л.д.47), с учетом разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года. 

Судья В.П. Левченко