Дело *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 16 сентября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., потерпевших В.Г.В. В.А., П.А.В., У.С.В. С.В., представителя потерпевшего У.С.В. С.В. – адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- ...

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

С 2018 года ФИО1 без оформления трудового договора работала в качестве страхового агента в офисе, расположенном по адресу: .......А и осуществляла оформление страховых полисов ООО «...».

*** в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 обратилась ранее знакомая Б.С.П Н.О. с просьбой оформить полис обязательного страхования автогражданской ответственности на её мужа Б.С.П С.П. на транспортное средство - автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Б.С.П Н.О. и её мужа Б.С.П С.П.

В это время у ФИО1, находящейся по адресу: ....... А, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Б.С.П Н.О., под предлогом оформления указанного полиса, а полученные от Б.С.П Н.О. денежные средства ФИО1 намеревалась использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.П Н.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: .......А, сообщила Б.С.П Н.О. не соответствующую действительности информацию о том, что готова оформить в ООО «...» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство- автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Б.С.П Н.О. и её мужа Б.С.П С.П., за оформление которого Б.С.П Н.О. необходимо перевести на указанный ФИО1 банковский счет денежные средства в сумме 9480 рублей.

Не догадываясь о преступном умысле ФИО2 П Н.О., будучи обманутой, *** в 13 часов 10 минут, полагая, что ФИО1 действительно оформит указанный полис, используя установленное в принадлежащем ей телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», по предварительной договоренности с ФИО1, находясь по адресу: ....... А, осуществила перевод денежных средств в сумме 9480 рублей со своего банковского счета *, открытого *** в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....... на банковский счет *, открытый *** в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......., на имя мужа ФИО1 - К.Д.А., который находился в пользовании ФИО1, и последняя получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Похищенными денежными средствами в сумме 9480 рублей ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства оформить в ООО «...» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак *, на имя Б.С.П С.П. с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Б.С.П Н.О. и её мужа Б.С.П С.П., ФИО1 не выполнила.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, *** похитила принадлежащие Б.С.П Н.О. денежные средства в сумме 9480 рублей, которые впоследствии потратила по своему усмотрению, причинив Б.С.П Н.О. значительный материальный ущерб.

2 преступление.

С 2018 года ФИО1 без оформления трудового договора работала в качестве страхового агента в офисе, расположенном по адресу: .......А, и осуществляла оформление страховых полисов ООО «...».

*** в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: ....... А, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомому У.С.В. С.В., а полученные от У.С.В. С.В. денежные средства ФИО1 намеревалась использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждении, ФИО1, нуждающаяся в денежных средствах, в тот же день позвонила ранее знакомому У.С.В. СВ. и предложила ему продлить срок действия полиса страхования автогражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, У.С.В. С.В., при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. У.С.В. С.В. на предложение ФИО1 согласился и попросил ФИО1 продлить срок действия полиса страхования автогражданской ответственности на принадлежащий ему автомобиль марки «МITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак * регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих У.С.В. СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ....... А, сообщила У.С.В. СВ. не соответствующую действительности информацию о том, что готова оформить в СПАО «...» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISH1 ASX», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, У.С.В. С.В., и за оформление которого необходимо перевести на указанный ею банковский счет денежные средства в сумме 4800 рублей.

Не догадываясь о преступном умысле ФИО1, У.С.В. С.В., будучи обманутым, *** в 13 часов 02 минуты, полагая, что ФИО1 действительно оформит указанный полис, используя установленное в принадлежащем ему телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», по предварительной договоренности с ФИО1, находясь на территории ......., более точное место в ходе следствия не установлено, осуществил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей с банковского счета своей банковской карты * на банковский счет *, открытый *** в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......., пл. Пролетарская, ......., на имя мужа ФИО1 - К.Д.А., который находился в пользовании ФИО1 и последняя получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Полученными денежными средствами в сумме 4800 рублей ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства оформить в СПАО «...» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак * регион, с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, У.С.В. С.В. ФИО1 не выполнила.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ***, похитила принадлежащие У.С.В. С.В. денежные средства в сумме 4800 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды, причинив У.С.В. С.В. материальный ущерб.

3 преступление.

С 2018 года ФИО1 без оформления трудового договора работала в качестве страхового агента в офисе, расположенном по адресу: .......А, и осуществляла оформление страховых полисов ООО «...».

*** в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 обратился ранее знакомый В.Г.В. В.А. с просьбой оформить полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство- автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак * регион, с указанием его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак * регион, для своего знакомого П.А.В., с указанием П.А.В., В.Г.В. В.А. и Ч.Е.А. в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В это время у ФИО1, находящейся по адресу: ........А, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, под предлогом оформления полисов обязательного страхования автогражданской ответственности на указанные транспортные средства, денежных средств, принадлежащих В.Г.В. В.Л. и П.А.В., а полученные от них денежные средства ФИО1 намеревалась использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.Г.В. В.А. и П.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: .......А, сообщила В.Г.В. В.А. не соответствующую действительности информацию о том, что готова оформить в СПАО «...» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак * регион, с указанием его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за оформление которого необходимо заплатить денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки и полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство на имя П.А.В. - автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак * регион, с указанием П.А.В., В.Г.В. В.А. и Ч.Е.А. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и за оформление которого необходимо заплатить денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки.

Не догадываясь о преступном умысле ФИО1, В.Г.В. В.А., будучи обманутым, ***, находясь по указанному выше адресу, полагая, что ФИО1 действительно оформит указанные полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортные средства, по договоренности с ФИО1 передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки и принадлежащие П.А.В. денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки, всего в общей сумме 10295 рублей 88 копеек, которыми ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться.

Полученными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства оформить в СПАО «...» полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство- автомобиль марки ««LADA LARGUS», государственный регистрационный знак * регион, с указанием В.Г.В. В.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, и полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак * регион, с указанием П.А.В., В.Г.В. В.А. и Ч.Е.А. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не выполнила.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, *** похитила денежные средства, принадлежащие В.Г.В. В.А., в сумме 5147 рублей 94 копейки, причинив ему ущерб, и принадлежащие П.А.В. денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки, причинив ему ущерб, всего ущерб преступлением причинен в сумме 10295 рублей 88 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что *** к ней в офис, расположенный по адресу: ......., обратилась Б.Н.О., которую она знает около трех лет, та ранее у неё так же страховала автомобиль. Б.С.П Н.О. сообщила ей о том, что страховой полис надо оформить на ее мужа - Б.С.П С.П. и вписать Б.С.П Н.О., как лицо, допущенное к управлению. В этот момент она решила, что с Б.С.П Н.О. возьмет часть стоимости страхового полиса и потратит на собственные нужды, а Б.С.П Н.О. выдаст полис, не соответствующий действительности. Она оформила страховой полис на автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак *, в который вписала Б.С.П С.П. как страхователя и собственника, а как лицо, допущенное к управлению, она вписала С.А.А.. Данного мужчину она не знает, его данные она взяла из базы, так как его коэффициент составлял 50% и из-за этого сумма страхового полиса будет меньше. Б.С.П Н.О. она сообщила, что за полис надо перевести 9480 рублей, но сначала Б.С.П Н.О. не будет вписана. После того, как они перерегистрируют автомобиль, она сделает дополнительное страхование к полису, стоимостью 500 рублей, и впишет Б.С.П Н.О., хотя уже тогда она понимала, что Б.С.П вписывать не будет. Стоимость страхового полиса 4898 рублей она перевела в страховую компанию, также позднее она перевела 500 рублей, а оставшуюся сумму 4081 рубль 04 копейки она потратила на собственные нужды. Таким образом, она похитила принадлежащие Б.С.П О.Н. денежные средства (т.1 л.д.104-105).

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что в ООО «...» она работала страховым агентом с 2018 года до конца июля 2023 года, офис располагался по адресу: ........ В её обязанности входило оформление полисов О. В июне 2023 года у неё были денежные трудности, и она нуждалась в деньгах, думала, где взять деньги. С этой целью она решила позвонить У.С.В. С.В., которому ранее оформляла страховой полис, и у него истекал срок страхового полиса. Она решила позвонить и предложить тому оформить новый страховой полис, только деньги за страховой полис в страховую компанию не переводить, а оставить себе, а У.С.В. С.В. предоставить не соответствующий действительности страховой полис (т.е. она найдет в базе страховой полис на другое лицо, с помощью графического редактора сотрет данные лица, на которого действительно оформлен указанный полис, и впишет данные У.С.В. С.В.) В этот же день, когда именно, она не помнит, она позвонила У.С.В. С.В. и предложила оформить новый страховой полис на принадлежащий ему автомобиль, хотя тогда она уже знала, что действительно оформлять какой-либо страховой полис У.С.В. С.В. она не будет и будет действовать, как указано выше. У.С.В. С.В. согласился на оформление нового страхового полиса. Он прислал ей необходимые для оформления страхового полиса документы. Она рассчитала необходимую сумму, сказала, что необходимо 4800 рублей и сказала, что оформление полиса займет 3-4 дня, чтобы У.С.В. С.В. действительно думал о том, что она реально ему оформляет страховой полис. Когда именно, она не помнит, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя её мужа К.Д.А., к расчетному счету которого она имеет доступ через личный кабинет в приложении банка ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру 

<

***> её мужа, У.С.В. перевел ей денежные средства на сумму 4800 рублей. Данные денежные средства она со счета своего мужа перевела себе на счет банковской карты, после чего сняла и потратила их на собственные нужды. Муж знал, что она пользуется его банковской картой, но она говорила, что клиенты ей переводят денежные средства, которые она затем переводит в страховую компанию.

Далее она взяла страховой полис в базе страховой компании, кого именно, она не помнит, данные лица она не запоминала, и вставила данные У.С.В. С.В., затем отправила ему полис, не соответствующий действительности. В феврале 2024 года ей позвонил У.С.В. С.В. и сообщил о том, что он попал в ДТП, что потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию за выплатой и ей сообщили, что его страховой полис недействителен. Она ему ответила, что сама проверит все данные и обратится в страховую компанию за выплатой, хотя понимала, что страховой полис она не оформляла и никакой страховой выплаты быть не должно. Через несколько дней она позвонила У.С.В. С.В. и созналась в том, что страховой полис она ему не оформляла. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 2 л.д.92-96).

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что *** к ней обратился Г.В.А. с просьбой о том, чтобы она сделала ему страховку на несколько автомобилей. Они общались в приложении В.Г.В. (на данный момент их переписка не сохранилась). В. обращался к ней не первый раз, его документы на автомобиль, а именно: на автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак *, у неё уже имелись. Она приехала по адресу: ....... А, посчитала стоимость страховки СПАО «...» и вышла сумма 5 147 рублей 94 копейки. Она сообщила данную стоимость В., сумма его устроила. В тот момент она находилась в плохом материальном положении, денежных средств от зарплаты санитаркой ей не хватало, и она сразу же решила обмануть В. и сделать ему поддельный страховой полис. Так же в этот же день В. попросил её сделать страховку на автомобиль своего знакомого, с которым он вместе работает - П.А.В., автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К6200B152. Документы на автомобиль П.А.В. у неё также имелись в базе, поэтому она также сразу посчитала стоимость страховки в СПАО «...» в сумме 5147 рублей 94 копейки. Сумма была одинаковая, так как количество лошадей и коэффициент одинаковый. Она сообщила об этом также в В.Г.В., на что тот согласился. Она также сразу решила сделать поддельный страховой полис и по документам П.А.В. В этот момент она находилась по адресу: ....... А. В.Г.В. пояснил ей, что заплатит наличными за страховой полис по своему автомобилю ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак *, в сумме 5147 рублей 94 копейки, а также ему передал наличные денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки П.А.В. за свой автомобиль ГАЗ 330, государственный регистрационный знак * Указанные денежные средства В.Г.В. передал ей. Всего в этот день она получила денежных средств в сумме 10295 рублей 88 копеек. Полученные денежные средства она потратила по своему усмотрению. После того, как она получила денежные средства, она отдала два распечатанных страховых полиса СПАО «...» Г.В.А., на автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак *, и на автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак *, страховой полис СПАО «...». Более она с ними не общалась, вопросов по поводу страховки у них не возникало. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. Она понимала, что совершает хищение чужих денежных средств, понимала, что совершает преступление, за которое будет нести уголовную ответственность. В содеянном раскаивается и обязуется оказывать содействие полиции и органам следствия в дальнейшем (т.2 л.д.84-87).

Как следует из протокола допроса ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, она признала полностью и при допросе в качестве обвиняемой в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Ранее данные показания подтверждает полностью, свою вину признает и в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 183-185).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, ФИО1, работавшая под доступом «...», оформила полис Б.С. П., при этом она должна была вписать его в страховку, но оформив полис, данного гражданина не вписала, получив оплату в полном размере 9480 рублей. Тем самым обманула данного гражданина. Вину признает (т.1 л.д.82).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, ФИО1 добровольно созналась в том, что она, находясь по адресу: ......., оформила фиктивный страховой полис О «...» У.С.В., после чего тот заплатил ей денежную сумму в размере 4800 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 187).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, ФИО1 добровольно созналась в том, что она, находясь по адресу: ......., оформила фиктивный страховой полис О «...» Г.В.А. на его автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный знак * регион, ***, после чего тот заплатил ей денежную сумму в размере 5147 рублей 94 копейки. В содеянном раскаивается, вину признает (т.2 л.д. 13).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, ФИО1 добровольно созналась в том, что она, находясь по адресу: ......., оформила фиктивный страховой полис О «...» П.А.В. на его автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак * регион, ***, после чего тот заплатил ей денежную сумму в размере 5147 рублей 94 копейки. В содеянном раскаивается, вину признает (т.2 л.д. 14).

Оглашенные показания и протоколы явок с повинной ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО1, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

доказательства по 1 преступлению.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении первого преступления, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей Б.С.П Н.О. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Б.С.П Н.О. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Б.С.П Н.О., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 90-91; т.2 л.д. 164-167), из которых следует, что по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, д. Ковригино, ......., она проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком. У них в семье есть автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль с супругом был приобретен на совместно нажитые денежные средства, точнее, был взят в автокредит, и на данный момент кредит они выплачивают из семейного бюджета, ежемесячный платеж составляет 21 000 рублей. Автомобиль приобретен в конце марта 2023 года за 950 000 рублей, платежи расписаны на 6 лет, до 2029 года. Автомобиль приобретен в автосалоне, но при приобретении на него не была оформлена автостраховка. Ее нужно было оформлять самостоятельно в сторонней организации, то есть не в автосалоне. Поэтому ею и супругом было принято решение оформить страховой полис у знакомой девушки, которая работала агентом по страхованию в ООО «...», девушку зовут ФИО1. Девушка работала в офисе, который та сама снимала, расположенном по адресу: ........ ФИО1 она сама знает около трех лет, так как ранее обращалась уже к ней по поводу страхования автомобиля. Также к ФИО3 обращался её супруг. Поэтому при оформлении автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак *, они решили обратиться к ФИО1 и оформить у нее полис О. *** она приехала к ФИО1 в офис и сказала той, что ей нужно оформить полис О на приобретенный автомобиль, чтобы были вписан муж и она, и предоставила ей документы на автомобиль, в которых был указан государственный регистрационный знак *. Данный номер принадлежал Московскому региону. Так как на территории ....... нужно приобретать номера своего региона, то автомобиль нужно было переоформить на её супруга Б.С.П. ФИО1 назвала ей сумму 9480 рублей. Она произвела оплату при помощи приложения «Сбербанк Онлайн». Производила оплату у ФИО1 в офисе, показала чек об оплате. ФИО1 пояснила ей, что страховой полис О будет готов только через несколько дней и ей нужно будет заехать за ним к ней в офис. После чего она уехала домой. *** ФИО1 написала ей в мессенджере «В.Г.В.» сообщение о том, что её страховой полис готов и его можно забирать. Она поехала в офис к ФИО1, та отдала ей страховой полис в бумажном варианте. ФИО1 пояснила ей, что она не вписана в страховой полис, вписан только её супруг, и сумма была написана 4898 рублей 96 копеек. Причина этого, по мнению ФИО1 , была в том, что страховой полис потом нужно будет переделывать в связи со сменой государственного регистрационного знака, и потом будет выдан новый страховой полис на новые знаки. В новом полисе уже будет вписана она, и сумма будет указана полная, то есть 9480 рублей. Она поверила ФИО1, забрала полис. *** в РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в ....... муниципального округа ....... ими был переоформлен купленный автомобиль. В тот же день она написала ФИО1 сообщение в мессенджер «В.Г.В.», что автомобиль переоформлен, спросила, какие документы ей необходимо скинуть для переоформления полиса ФИО4 М.В. ей ответила, что ей нужно только свидетельство о регистрации ТС. Она скинула фото данного документа и ждала свою страховку. *** она написала ФИО1, спросила ту, не готов ли страховой полис на автомобиль. На что ФИО3 ей ответила, что забыла про них, что отправит документы на оформление. *** она снова написала ФИО1 и спросила про страховой полис, на что ФИО3 ответила, что *** можно будет забрать полис. *** она по какой — то причине не смогла поехать в офис к ФИО1, забрать полис, почему именно, уже не помнит. Потом на протяжении длительного времени ФИО1 не могла с ней встретиться, чтобы отдать ей полис О, называя при этом разные причины: то дочь заболела, то её полис дома забыла. Через некоторое время она немного успокоилась, подумала, что в электронной базе он должен быть, а бумажный вариант не так важен. *** она решила проверить страховой полис на свой автомобиль в электронной базе и не обнаружила полиса О. Она увидела, что в базе имеется страховой полис на их автомобиль, но имеющим право управления автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак 

<

***>, вписан какой — то посторонний мужчина С.А.А.. Вписанный в страховой полис О мужчина к их семье не имеет никакого отношения, ни ей, ни мужу он не знаком. Данный мужчина также не является предыдущим собственником автомобиля. Она написала ФИО1, спросила у нее, по какой причине в их страховой полис О вписан посторонний мужчина. ФИО3 пыталась невнятно что-то объяснить, говорила, что это ошибка в страховой компании. Она ФИО3 не поверила, пояснила, что напишет заявление в полицию. ФИО1 предложила ей решить вопрос мирно, а именно: вернуть ей денежные средства в полном объеме за уже оформленную страховку и оплатить новую, на что она дала свое согласие. ФИО1 ей на карту банка вернула разницу по первоначальной страховке в сумме 4581 рубль, после чего ФИО1 предложила ей встретиться для того, чтобы решить вопрос по оформлению нового полиса О. Они встретились, и ФИО1 передала наличными сумму 10000 рублей на оформление новой страховки. ФИО1 выплачена сумма 14581 рубль. Она к ФИО1 претензий материального характера не имеет. На данный момент на их автомобиле имеется оформленная страховка, но уже в другом офисе, не через ФИО1 Причиненный ущерб от действий ФИО1 оценивает в 9480 рублей, данный ущерб считает для себя значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата мужа составляет 50000 рублей, имеется автокредит, ежемесячный платеж составляет 20340 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 8000 рублей. 

- показаниями свидетеля К.Д.А. В связи с отказом свидетеля К.Д.А. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Д.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 123-125), согласно которым с *** он находится на военных сборах в ........ В начале июня 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении его жены ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в сфере страхования. Ранее его жена привлекалась к уголовной ответственности по аналогичным фактам. ФИО1 ему о данных мошеннических действиях ничего не рассказывала, он об этом не знал, думал, что она работает в офисе страховой компании. Больших денежных средств он у жены не видел, думал, что ей платят зарплату, так как она официально трудоустроена в страховой компании. Он видел, что ФИО1 поступают переводы денежных средств до 10000 рублей, так как он отдал ей свою банковскую карту *, так как её банковская карта находится в аресте по причине неоплаченного штрафа. У него имеется приложение «Мобильный банк», он видел поступления денежных средств. ФИО1 поясняла, что это деньги клиентов, что в последующем данные денежные средства она переводила в офис страховой фирмы, для этого она иногда брала его телефон. У него имеется банковская карта * ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. К ней также имеется доступ через личный кабинет и мобильное приложение «Сбербанк России». Он увидел, что на данную карту *** был осуществлен перевод денежных средств на сумму 9480 рублей;

- показаниями свидетеля М.М.Ю. В связи с неявкой свидетеля М.М.Ю., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-111), согласно которым в должности советника по безопасности по Северо-Западному региону ООО «...» он работает с ***. Рабочее место расположено в ......., офис 19 Н. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит принятие мер по предупреждению, выявлению мошеннических действий и других злоупотреблений, связанных с сотрудниками их компании и других аффилированных лиц (агентов, брокеров и т.д., т.е. лиц, связанных с ними договорными обязательствами, которым согласно агентским договорам дано право выступать от имени ООО «...» в качестве посредников при заключении договоров страхования), их расследование. Компания ООО «...» является юридическим лицом, основным видом деятельности которой в соответствии с действующим законодательством и Уставом является страхование. *** в ООО «...» обратилась гражданка Б.Н.О. (тел. *) и заявила о том, что при проверке данных страхового полиса О (ХХХ-0308651185) на сайте компании «...» обнаружила несовпадение по сумме страховой премии и неверной информации о лице, допущенном к управлению транспортным средством. Б.С.П попросила провести проверку и предоставить ей информацию. По вышеуказанному факту инициировано проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что *** Б.С.П Н.О. по телефону обратилась к своей знакомой, страховому агенту ФИО1 для оформления страхового полиса. У данного агента ранее та уже оформляла страховые полисы. Б.С.П было необходимо оформить страховой полис О на автомобиль Форд Фиеста и внести в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее ЛДУ), Б.С.П и Б.Н.О.. Для оформления полиса Б.С.П направила ФИО3 копии всех документов, необходимых для заключения страхового договора. ФИО3 рассчитала полную стоимость полиса с указанием в полисе двух вышеуказанных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и предложила Б.С.П оплатить сразу всю сумму в размере 9480 рублей. ФИО3 пообещала, что после перерегистрации автомобиля она поменяет в полисе гос.номер на новый и добавит Б.С.П Н.О. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, без дополнительной платы. Б.С.П доверилась ФИО3 и выплатила ей полную стоимость полиса в размере 9 480 рублей. Оплата была переведена на карту Сбербанка, принадлежащую К.Д.А. К. Как позже выяснилось, мужу агента ФИО1 На руки клиенту был выдан бланк полиса XXX-0305018082 на страхование автомобиля Форд Фиеста, гос. номер A960HX777. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесено одно лицо – Б.С.П С.П. Сумма страховой премии в полисе указана в размере 4898 руб. 96 коп. Полис с этими данными был внесен в программу страховой компании ... В2В. 

В2В - бизнес-приложение для выпуска полисов страховой компании ..., располагается по адресу https://b2b.zettains.ru/. Приложение представляет собой сайт, на котором имеется форма авторизации для входа представителя компании. В приложении представлены страховые продукты и отчеты по продажам пользователей. В процессе создания полиса пользователь вводит необходимые для расчета и выпуска данные, после подтверждения которых печатает документы, утвержденные правилами страхового продукта, и выдает клиенту (страхователю). Доступ к системе предоставляются путем заполнения и отправки заявки куратором контрагента в службу поддержки приложения. После подтверждения наличия действующего агентского договора в ответ куратору на e-mail направляются имя пользователя и пароль для доступа.

*** Б.С.П Н.О. уведомила агента ФИО3 о том, что автомобиль был поставлен на учет по месту жительства страхователя, получены новые гос. номера и попросила внести изменения, о которых они договорились, в полис ФИО4 сообщила, что все изменения внесла, но новый полис на руки страхователю не передала, отказываясь от встречи по разным причинам. В базе данных ООО «...» полис XXX-0305018082, который был выдан Б.С.П, действительно утратил силу ***, в связи с изменением данных и выпуском нового полиса *. В новом полисе гос. номер автомобиля был изменен на Т694ХК152, однако в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вместо Б.С.П С.П. и Б.С.П Н.О. указан водитель С.А.А.. При этом Б.С.П заявила, что данный человек ей не знаком, и вносить его в полис она не просила. Страховая премия, указанная в полисе, составила ту же сумму 4898 руб. 96 коп., то есть, ФИО3 ее не изменила.

По всей видимости ФИО3 сознательно не стала менять размер страховой премии и вносить данные о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, указанных страхователем, при этом присвоила разницу между оплаченной суммой 9 480 руб., и суммой, указанной в полисе, в размере 4581,04 рубль. По этой причине она так и не передала действующий бланк полиса страхователю Б.С.П Н.О.

Согласно предоставленной визитной карточке, ФИО1 осуществляла свою деятельность по адресу: ........ По данным ООО «...» установлено, что между ФИО1 и СК ООО «...» агентский договор не заключался. Все полисы были оформлены под доступами агента ИП Б.Е.А.. Точка продаж: ........

Из объяснения Б.Е.А. следует, что в марте 2024 года она была в отпуске и на этот период передала коды доступа в ПО В2В своей знакомой ФИО1, телефон, по которому она с ней общалась +7 908 165 53 77. Пароль был передан с целью предоставить возможность ФИО3 оформлять договоры клиентам, которых Б.Е.А. планировала направлять к ФИО3. После выхода из отпуска Б.Е.А. изменила пароль, но дату изменения не помнит. Б.Е.А. сообщила, что к оформлению данных полисов отношения не имеет. Сама Б.Е.А. получила логин и пароль от куратора, при оформлении агентского договора.

Агентский договор между ООО «...» и ИП Б.Е.А. был расторгнут с *** на основании заявления последней.

В функциональные обязанности агента входит поиск и информирование потенциальных клиентов, с целью оформления договоров страхования (полисов), разъяснение порядка и условий страхования, предоставление информации об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, способах и сроках уплаты, осуществлять сбор сведений и документов, необходимых для идентификации клиентов (страхователей) и других лиц, выполнение всех действия, связанных со сбором страховых премий и перечислением их Принципалу.

Данные умышленные действия ФИО3 повлияли на расчёт страховой премии за страхование и, как следствие, нанесли ООО «...» материальный ущерб, в виде недополученной страховой премии, репутационный ущерб, а также финансовые проблемы непосредственно клиенту Компании (Б.С.П СП.).

Кроме показаний потерпевшей Б.С.П Н.О., свидетелей М.М.Ю., К.Д.А., данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимой ФИО1 в совершении первого инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением М.М.Ю., согласно которому ООО «...», *, просит провести проверку в отношении лиц, причастных к совершению противоправных действий при оформлении страхового договора О от имени ООО «...». В ООО «...» по факту выявленных признаков подделки и несовпадения стоимости по договору страхования О * обратилась гражданка Б.Н.О. (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение, где ФИО1 осуществила оформление страхового полиса Б.С.П Н.О. по адресу: .......А (т.1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен документ, подтверждающий переводы денежных средств по дебетовой карте Б.Н.О. ПАО Сбербанк счет карты *, а именно: чек по операции от *** 13:11:43 (МСК). Операция перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя К.Д.А. К., телефон получателя *. ФИО отправителя Б.Н.О. Б., сумма перевода 9 480,00 рублей, комиссия 0,00 рублей. Номер документа 3982539547, код авторизации 224408. Перевод доставлен (т.1 л.д.97-101);

- выпиской по банковской карте Б.С.П Н.О., согласно которой Б.С.П Н.О. *** в 13 часов 10 минут перевела на банковскую карту денежные средства в сумме 9480 рублей (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены документы, а именно: страховой полис №* на автомобиль FORD Fiesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, в качестве страхователя указан Б.С.П, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан С.А.А.; страховой полис №* на автомобиль FORD Fiesta, государственный регистрационный знак транспортного средства * в качестве страхователя указан Б.С.П, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Б.С.П (т.1 л.д.112-119);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен страховой полис №* от *** на сумму 4898 рублей 96 копеек, где в качестве страхователя указан Б.С.П, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан С.А.А. (т.1 л.д.53-77);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрена 1) Информация страхового полиса О: идентификационный *. Серия ХХХ * Дата изменения статуса полиса ***. Наименование страховой организации — АО «...», статус полиса — не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении условий договора О или его досрочного прекращения. Сведения о договоре О: серия ХХХ, *, наименование страховой организации — АО «...», статус договора — прекратил действие, сведения о транспортном средстве: марка, модель транспортного средства — Ford FIESTA (категория «B»), государственный регистрационный знак — *, VIN, мощность двигателя, договор О с ограничениями/без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством — ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено 1 человек), цель использования транспортного средства — личная, сведения о собственнике транспортного средства, управление транспортным средством с прицепом — нет, сведения о страхователе транспортного средства, транспортное средство следует к месту регистрации или к месту проведения технического осмотра — ......., КБМ по договору О — 0,63, страхования премия — 4898,96 рублей, транспортное средство используется в регионе — ......., сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором О, серия и номер водительского удостоверения 5229 365208 — водитель с указанными данными не допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса О.

2) Осмотрена информация страхового полиса О: идентификационный *. Серия ХХХ * Дата изменения статуса полиса *** Наименование страховой организации — АО «...», статус полиса — выдан страхователю. Сведения о договоре О: серия ХХХ, *, наименование страховой организации — АО «...», статус договора — прекратил действие, сведения о транспортном средстве: марка, модель транспортного средства — Ford FIESTA (категория «B»), государственный регистрационный знак — *, VIN, мощность двигателя — 105, договор О с ограничениями/без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством — ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено 1 человек), цель использования транспортного средства — личная, сведения о собственнике транспортного средства — Б.С.П, управление транспортным средством с прицепом — нет, сведения о страхователе транспортного средства — Б.С.П, ***, транспортное средство следует к месту регистрации или к месту проведения технического осмотра — ......., КБМ по договору О — 0,63, страхования премия — 4898,96 рублей, транспортное средство используется в регионе — ......., сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором О - Б.С.П, *** года рождения, серия и номер водительского удостоверения 5229 365208 — водитель с указанными данными не допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса О (т. 2 л.д.102-110);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету * К.Д.А. Имеется перевод на карту *** на сумму 9480 рублей с карты Б.Н.О. (т.1 л.д. 129-134)

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Б.С.П Н.О., свидетелей М.М.Ю., К.Д.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщила Б.С.П Н.О. о готовности оформить полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась с Б.С.П Н.О., что последняя оплатит стоимость полиса путем перевода денежных средств на банковский счет банковской карты, а ФИО1 оформит полис. Б.С.П Н.О., будучи обманутой и не догадываясь о том, что ФИО1 обманывает ее и не оформит полис, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 9480 рублей со своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя мужа ФИО1 - К.Д.А., который находился в пользовании ФИО1 ФИО1, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполнила, полис не оформила, денежные средства в сумме 9480 рублей, похищенные путем обмана, истратила на личные нужды, причинив потерпевшей Б.С.П Н.О. значительный ущерб.

Преступными действиями ФИО1 Б.С.П Н.О. был причинен ущерб в размере 9480 рублей, который согласно показаниям потерпевшей, является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, доход мужа составляет 50000 рублей Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму 8000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит, ежемесячный платеж составляет сумму 20340 рублей. Кроме того, размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер в 5 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по первому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по 2 преступлению.

Кроме признательной позиции подсудимой ФИО1, ее вина в совершении второго преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего У.С.В. С.В. в суде, согласно которым у него имеется автомобиль «Мицубиши ASX», государственный регистрационный знак * Он страховал свой автомобиль в течение 2 лет у ФИО1 Первый год страховка была подлинная. Спустя год, в июне 2023 года, ФИО1 ему позвонила, предложила продлить срок действия страхового полиса, договорились о цене. Он перевел ФИО1 4800 рублей по номеру телефона ***. *** ФИО1 ему предоставила страховой полис в виде фотографии бумажного страхового полиса, при этом сказала, что такого полиса достаточно.

*** он стал участником ДТП. На место ДТП был вызван аварийный комиссар, они оформили документы, разъехались. После *** ему позвонила потерпевшая и сказала, что ей пришел отказ в выплате страховой компенсации, так как у него нет страховки. Он начал звонить в свою страховую компанию ... по телефону горячей линии, где ему пояснили, что полис не оформлен. Затем он перезвонил ФИО1 ФИО3 сказала ему, что это ошибка, и она будет разбираться. В процессе общения с ФИО1 та просила время для того, чтобы уладить данный вопрос, вернуть деньги. *** он понял, что от ФИО1 денег не будет и пошел писать заявление в полицию. Решением суда от *** с него взыскали 286 905 руб., из которых 251700 руб., 7 000 руб. стоимость оценки, 5717 руб. – госпошлина, 15000 расходы на представителя, 2488 рублей за составление доверенности. Впоследствии ФИО1 прислала ему действующий страховой полис, который сама оплатила.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего У.С.В. С.В. (том 1 л.д. 202-205) в части противоречий, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Митцубиси ASX» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак * регион. Данный автомобиль он страховал у страхового агента ФИО1 *** ему позвонила ФИО1 с абонентского номера 

<

***> с предложением о продлении срока действия страхового полиса. Он поинтересовался о стоимости страхового полиса, ФИО1 сообщила ему о том, что продление срока действия страхового полиса будет стоить 4800 рублей. Он согласился.

После этого ФИО1 через приложение «Телеграмм» прислала ему номер телефона 

<

***>, на который он должен был осуществить перевод денежных средств. При переводе в качестве получателя был указан К.Д.А. К. *** в 13:02 час. через приложение, установленное в его телефоне, банка ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты * на указанный номер телефона он перевел денежные средства на сумму 4800 рублей.

*** в 14 часов 03 минуты ФИО1 прислала ему документ об оплате, в качестве собственника в документе был указан он - У.С.В. С.В., сумма оплаченного полиса был указана 5898 рублей 14 копеек. Документ был подписан рукописной подписью, ниже стоял штамп о том, что документ подписан электронной подписью. Почему была указана данная сумма, он не знает, у ФИО1 он не спрашивал, так как он уже ранее страховал у нее машину и вопросов к ней у него не возникало. *** ФИО1 написала ему о том, что его страховой полис будет готов ***, также она ему сказала, что полис будет выполнен в электронном виде. *** ФИО3 прислала ему страховой полис на автомобиль в электронном виде ТТТ 7015098354 от *** компании .... Также ФИО1 сообщила ему, что позднее можно будет приехать и забрать полис в бумажном варианте.

После оглашения показаний потерпевший У.С.В. С.В. их подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего У.С.В. С.В., вина подсудимой ФИО1 в совершении второго инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением У.С.В. С.В. от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая *** оформила фиктивный страховой полис (т.1 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение, где ФИО1 оформила страховой полис У.С.В. С.В., по адресу: .......А (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены документы, поступившие из ООО «...», а именно: объектом осмотра являются документы, содержащие информацию: между СПАО «...» и ФИО1, *** г.р., был заключен договор №* от *** об оказании агентских услуг. *** договор прекращён по инициативе СПАО «...». Согласно полису О серии ТТТ * с периодом действия *** по *** была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - Трактор Белурус 82.1, 2010 г.в., г.р.н. *. Собственником и страхователем заявлено АО «...» (*). Договором предусмотрен открытый список лиц, допущенных к управлению. ФИО1 в качестве агента по вышеуказанному полису не заявлена; гражданская ответственность У.С.В., *** г.р., в СПАО «...» не застрахована (т.1 л.д. 149-185);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим У.С.В. С.В. документы: документ, подтверждающий оплату за полис из ПАО «...», согласно которому *** внесена оплата за полис У.С. В; копия чека из ПАО «Сбербанк», согласно которому *** в 13:02 осуществлен перевод на 4800 рублей, ФИО получателя К.Д.А. К. Телефон получателя *, номер карты получателя; ФИО отправителя - У.С.В. У., счет отправителя, копия страхового полиса * срок страхования с 00 ч. 00 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***, страховая премия 5147 руб. 94 коп.; страхователь У.С.В., собственник транспортного средства - У.С.В., марка, модель транспортного средства MITSUBISHI ASX идентификационный номер транспортного средства *, государственный регистрационный знак транспортного средства *. Вид документа - свидетельство о регистрации, серия 5259, *; лица, допущенные к управлению транспортным средством, У.С.В., водительское удостоверение * (т.1 л.д.209-215);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрена информация страхового полиса О, идентификационный *. Серия ТТТ *. Дата изменения статуса полиса - ***; наименование страховой организации — СПАО «...», статус полиса — выдан страхователю.

Сведения о договоре О: серия ТТТ, *, наименование страховой организации — СПАО «...», статус договора — прекратил действие, сведения о транспортном средстве: марка, модель транспортного средства — Трактор Белурус 82.1 (категория «F»), государственный регистрационный знак — *, VIN — отсутствует, Договор О с ограничениями/без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством — неограничен список лиц, допущенных к управлению, цель использования транспортного средства — прочее, сведения о собственнике транспортного средства — АО «Колхоз Прогресс», ИНН *, управление транспортным средством с прицепом — да, сведения о страхователе транспортного средства — АО «Колхоз Прогресс», ИНН *, транспортное средство следует к месту регистрации или к месту проведения технического осмотра — нет, КБМ по договору О — 0,71, страхования премия — 2238,81 рублей, транспортное средство используется в регионе — ....... (т.2 л.д.102-110);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету * К.Д.А.- имеется перевод на карту за *** на сумму 4800 рублей (т.1 л.д. 129-134).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении второго инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего У.С.В. С.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, сообщила У.С.В. С.В. о готовности продлить срок полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась с У.С.В. С.В., что последний оплатит стоимость полиса путем перевода денежных средств на банковский счет банковской карты, а ФИО1 оформит полис. У.С.В. С.В., будучи обманутым и не догадываясь о том, что ФИО1 обманывает его и не оформит полис, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 4800 рублей со своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя мужа ФИО1 - К.Д.А., который находился в пользовании ФИО1 ФИО1, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполнила, полис не оформила, денежные средства в сумме 4800 рублей, похищенные путем обмана, истратила на личные нужды, причинив потерпевшему У.С.В. С.В. ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по второму преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доказательства по 3 преступлению.

Кроме признательной позиции подсудимой ФИО1, ее вина в совершении третьего преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего В.Г.В. В.А. в суде, из которых следует, что в один из дней прошлого года, возможно весной или в начале лета, от ФИО1 поступило предложение застраховать автомобиль по какой-то акции. У него имеются автомобили Лада Ларгус, государственный регистрационный знак * регион, и Форд Фокус. Так как он на протяжении 3-4 лет страховал у ФИО1 автомобиль, и у него заканчивался срок действия страховки, он согласился, приехал к ФИО3, та озвучила страховую сумму, которая составила около 4000 рублей. Он привез документы, оплатил страховой взнос. В дальнейшем, когда рабочая автомашина Газель, которая также была застрахована у ФИО3, попала в ДТП, выяснилось, что страховой полис на автомобиль Газель, государственный регистрационный знак 

<

***>, не оформлен. По базе страховой полис числился за трактором. Они стали разбираться, обратились к ФИО3. ФИО3 пояснила, что это ошибка, она все уладит. Так как никаких действий со стороны ФИО3 не было, они приняли решение обратиться к юристу, а также проверить все оформленные у ФИО3 полисы. Впоследствии ФИО3 призналась в том, что страховые полисы недействительные. Денежные средства ему не возмещены. Для него ущерб от действий ФИО3 является значительным, так как его доход составляет 19500 рублей, заработная плата супруги составляет 19000 рублей. Они каждый месяц несут коммунальные расходы около 10000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль, квартира, земельный участок, а также часть нежилого помещения - знания магазина и земельный участок под ним. Доход от работы продуктового магазина он не получал, но сам работал в нем. Другая часть этого здания в собственности у П.А.В.. П.А.В. является индивидуальным предпринимателем. В настоящий момент магазин не работает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего В.Г.В. В.А., данные в ходе предварительного расследования по делу (т.2 л.д.40-42), согласно которым *** для оформления страхового полиса на автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак * региона, он обратился в офис, расположенный по адресу: ....... агенту ФИО1, он ранее к ней обращался, каких-либо претензий по страховым полисам, которые ранее она ему оформляла у него не было. В этот день он оплатил наличными денежными средствами страховой полис на указанный автомобиль в сумме 5147 рублей 94 копейки. Через какое-то время, точно не в этот же день, ФИО3 передала ему страховой полис на вышеуказанный автомобиль на бумажном носителе в черно-белом цвете ТТТ * от ***. Также в этот же день он попросил сделать страховой полис для своего знакомого, с которым вместе работает, П.А.В. (по его просьбе) на принадлежащий тому автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак * регион. В этот же день он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки, которые П.А.В. передал ему перед тем, как он поехал страховать автомобиль.

После оглашения показаний потерпевший В.Г.В. В.А. их подтвердил. Пояснил, что автомобиль им был приобретен в 2013 году, доход от магазина получал П.А.В. Он не состоит в родственных отношениях с П.А.В. Использование принадлежащей ему части здания магазина П.А.В. осуществлялось на определенных условиях, в счет долга. 

- показаниями потерпевшего П.А.В. в суде, из которых следует, что автомобиль Газель, гос.*, страховала ФИО3, им был выдан страховой полис. Ездил и оформлял страховку В.Г.В.. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был указан он, В.Г.В. В.А., и еще один мужчина по имени Е., фамилию не помнит. После ДТП они обратились в страховую компанию, где узнали, что выданный им полис недействительный. Они стали выяснять причину, обратились к ФИО3. ФИО3 пояснила, что произошла ошибка, она будет выяснять что произошло. Так как никаких пояснений ФИО3 больше не дала, они обратились к адвокату, сделали запрос, выяснили, что выданного им полиса нет, полис оформлен на другое транспортное средство. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, но они получили страховое возмещение в сумме около 40000 руб. Им заявлен иск на сумму 40000 рублей, который он поддерживает. Сумма иска складывается из морального ущерба, который выразился в поездках на незастрахованном автомобиле, и стоимости полиса. 

Ущерб для себя считает значительным, так как у него незаконным путем похитили деньги. Его доход составляет около 50000 рублей, он состоит в браке, супруга на данный момент не работает. Ранее супруга работала у него в магазине. Ежемесячные платежи по кредиту составляют около 38000 руб., коммунальные платежи – 10000 рублей. У него в собственности имеется транспортное средство – Черри Тигго, 2022 года выпуска, который был приобретен за 2100000 руб. в кредит. У супруги имеется автомобиль Тойота. Также у него в собственности дом и три здания магазинов, которые в настоящее время не работают. Сейчас у него работает строительный магазин, доход от деятельности которого составил 50000 руб. Также он занимается частным извозом.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника были оглашены показания потерпевшего П.А.В. в части противоречий (том 2 л.д. 62-65), согласно которым он проживает вместе со своей женой П.И.Е.. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере торговли. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак * 152 регион. *** он попросил своего знакомого В.Г.В. В.А. оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в компании «...» у страхового агента ФИО1 по адресу: ....... передал В.Г.В. В.А. денежные средства наличными в сумме 5147 рублей 94 копейки. Ранее и он и В.Г.В. В.А. уже обращались к ФИО3 за оформлением страховых полисов, никаких проблем выявлено не было. Был выдан страховой полис №ТТТ *, в данном полисе были указаны лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством, Г.В.А., он и Ч.Е.А.. Данных граждан он знает, и они были вписаны в страховой полис по его указанию.

Почему полис был оформлен от ***, он не может сказать, на дату оформления страхового полиса он не обратил внимания. В апреле 2024 года с участием указанного автомобиля произошло ДТП, он обратился в страховую компанию «...» для получения страховой выплаты по указанному полису. Однако в страховой компании ему сообщили о том, что по страховому полису * застрахован трактор. После этого он сделал запрос в Российский союз автостраховщиков через интернет, и ему пришел ответ, что действительно, по страховому полису с указанными данными застрахован трактор. После этого он обратился к ФИО3 и сообщил о том, что вышеуказанная застрахованная ею машина попала в ДТП. Он обратился в страховую компанию, но там ему сказали, что по такому страховому полису застрахован трактор. ФИО3 сообщила ему, что все в порядке, его машина застрахована, что она созвонилась с представителем страховой компании, и к нему должен приехать сотрудник, который осмотрит его автомобиль. Сначала ФИО3 ему сообщила определенные сроки приезда сотрудника, но потом данные сроки постоянно смещались. Он начал подозревать, что действительно его машина не застрахована, понял, что его обманули. Он также решил проверить страховой полис на автомобиль, зарегистрированный на жену - П.И.Е., марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *, 152 регион, полис проверил также на сайте РСА в интернете, никакой информации по данному полису выдано не было. Он понял, что ФИО1 его обманула и в этот раз. Несмотря на то, что автомобиль находится в пользовании жены, страховой полис на автомобиль оформлял он. Ущерб, причиненный ему на общую сумму 5147 рублей 94 копейки, считает для себя значительным. Он является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход составляет 60000 рублей, жена не работает, дохода не имеет. Ежемесячно он оплачивает коммунальные расходы в сумме 10000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит на сумму 38000 рублей. В настоящий момент он желает заявить гражданский иск на 40000 рублей: из них 5147 рублей 94 копейки - сумма страхового полиса, а остальная сумма - в счет причиненного морального ущерба.

После оглашения показаний потерпевшего П.А.В., потерпевший их подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего.

Кроме показаний потерпевших В.Г.В. В.А. и П.А.В., вина подсудимой ФИО1 в совершении третьего инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением В.Г.В. В.А. от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за оформление фиктивного страхового полиса на автомобиль в сумме 5147 рублей 94 копейки. Полис оформлял по адресу: ....... (т.2 л.д.1);

- заявлением П.А.В. от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за оформление фиктивного страхового полиса на автомобиль в сумме 5147 рублей 94 копейки. Полис оформлял по адресу: ....... (т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение ....... А по ......., где ФИО1 оформила страховые полиса В.Г.В. В.А. и П.А.В. (т.2 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен страховой полис №ТТТ *, предоставленный В.Г.В. В.А. на автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак * регион, где в качестве страхователя указан Г.В.А., в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны Г.В.А. и Г.Т.Е. (т.2 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен страховой полис №ТТТ *, предоставленный П.А.В. на автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак *, 152 регион, где в качестве страхователя указан П.А.В., в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: Г.В.А., П.А.В., Ч.Е.А. (т.2 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрена информация по страховому полису О: идентификационный *. Серия ТТТ * Дата изменения статуса полиса ***. Наименование страховой организации — СПАО «...», статус полиса — выдан страхователю. Сведения о договоре О: серия ТТТ, *, наименование страховой организации — СПАО «...», статус договора — прекратил действие, сведения о транспортном средстве: марка, модель транспортного средства — Трактор Белурус 82.1 (категория «F»), государственный регистрационный знак — *, VIN — отсутствует, договор О с ограничениями/без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством — неограничен список лиц, допущенных к управлению, цель использования транспортного средства — прочее, сведения о собственнике транспортного средства — АО Колхоз Прогресс, ИНН *, управление транспортным средством с прицепом — да, сведения о страхователе транспортного средства — АО Колхоз Прогресс, ИНН *, транспортное средство следует к месту регистрации или к месту проведения технического осмотра — нет, КБМ по договору О — 0,71, страхования премия — 2238,81 рублей, транспортное средство используется в регионе — ......., сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором О - все указанные водители имеют право на управление транспортным средством в рамках полиса О.

2) Информация страхового полиса О: идентификационный *. Серия ТТТ * Дата изменения статуса полиса *** Наименование страховой организации — АО «Альфа Страхование», статус полиса — выдан страхователю. Сведения о договоре О: серия ТТТ, *, наименование страховой организации — АО «Альфа Страхование», статус договора — прекратил действие, сведения о транспортном средстве: марка, модель транспортного средства — Трактор 25А (категория «F»), государственный регистрационный знак — 4912ВА34, VIN — отсутствует, договор О с ограничениями/без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством — ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено 1 человек), цель использования транспортного средства — личная, сведения о собственнике транспортного средства, управление транспортным средством с прицепом — да, сведения о страхователе транспортного средства, транспортное средство следует к месту регистрации или к месту проведения технического осмотра — нет, КБМ по договору О — 0,68, страхования премия — 694,01 рублей, транспортное средство используется в регионе — ......., сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором О, серия и номер водительского удостоверения 5221 410924 — водитель с указанными данными не допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса О (т.2 л.д. 102-110).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении третьего инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших В.Г.В. В.А. и П.А.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, сообщила В.Г.В. В.А. о готовности оформить полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство с указанием П.А.В., В.Г.В. В.А. и Ч.Е.А. в качестве лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась с В.Г.В. В.А., что последний оплатит стоимость полиса наличными средствами, а ФИО1 оформит полис. В.Г.В. В.А., будучи обманутым и не догадываясь о том, что ФИО1 обманывает его и не оформит полис, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки, и принадлежащие П.А.В. денежные средства в сумме 5147 рублей 94 копейки, всего в общей сумме 10295 рублей 88 копеек. После чего ФИО1, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполнила, полис не оформила, денежные средства в сумме 10295 рублей 88 копеек, похищенные путем обмана, истратила на личные нужды, причинив потерпевшим В.Г.В. В.А. и П.А.В. ущерб.

Преступными действиями ФИО1 был причинен ущерб В.Г.В. В.А. в сумме 5147 рублей 94 копейки, П.А.В. в размере 5147 рублей 94 копейки, который согласно показаниям потерпевших является для них значительным. 

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевших П.А.В., В.Г.В. В.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший П.А.В. является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет 60000 рублей, имеет в собственности автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль Черри-Тигго, 2022 года выпуска. Также у него в собственности жилой дом и три нежилых помещения, используемых ранее им в качестве магазинов. Он имеет строительный магазин, от деятельности которого он получает доход. Кроме того, он занимается частным извозом. П.А.В. состоит в браке, у его супруги имеется автомобиль «Тойота Аурис». Расходы П.А.В. связаны с оплатой коммунальных платежей в сумме 10000 рублей, оплаты автокредита в сумме 38000 рублей. Исходя из изложенного, с учетом доходов П.А.В., наличия в его собственности транспортных средств, коммерческой недвижимости, незначительного превышения установленной в п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ суммы (5147 руб. 94 коп.), суд не усматривает оснований для признания причиненного П.А.В. ущерба значительным.

Потерпевший В.Г.В. В.А. имеет в собственности автомобили Лада Ларгус, государственный регистрационный знак * регион, и Форд Фокус. Также у него в собственности имеются: квартира, земельный участок, а также часть нежилого помещения - знания магазина и земельный участок под ним. В.Г.В. В.А. состоит в браке, общий доход семьи составляет около 40000 рублей. Расходы В.Г.В. В.А. связаны с оплатой коммунальных платежей в сумме 10000 рублей. Исходя из изложенного, с учетом доходов семьи В.Г.В. В.А., наличия в его собственности транспортных средств, коммерческой недвижимости, незначительного превышения установленной в п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ суммы (5147 руб. 94 коп.), суд не усматривает оснований для признания причиненного В.Г.В. В.А. ущерба значительным.

Таким образом, по третьему преступлению суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по третьему преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд по всем преступлениям признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 82, 187, том 2 л.д. 13, 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего периода предварительного расследования ФИО1 сообщала о совершенном с ее участием преступлении, предоставляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; наличие малолетнего ребенка у виновной (том 2 л.д.133); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по первому и второму преступлениям (в отношении потерпевших Б.С.П Н.О. и У.С.В. С.В.) суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 возместила причиненный потерпевшим Б.С.П Н.М. и У.С.В. С.В. ущерб в добровольном порядке. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимой: 

ФИО1 по месту жительства проживает с мужем и ребенком, зарекомендовала себя с удовлетворительное стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на её поведение от соседей о родственников в отдел полиции не поступало. К административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 136), по месту работы характеризуется, как человек, который ответственно и добросовестно выполняет свои служебные обязанности, дисциплинирована, не конфликтна, пользуется уважением в коллективе. С персоналом больницы приветлива, внимательна. Взысканий не имеет. Работает с *** (т.2 л.д. 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 131).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая вину в совершении преступлений признала, раскаялась, учитывая ее семейное положение, учитывая ее состояние здоровья и членов ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по всем трем преступлениям в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания по трем преступлениям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Преступления, установленные настоящим приговором, ФИО1 совершила до постановления приговора Городецкого городского суда ....... от ***. По состоянию на *** ФИО1 отбыто 2 месяца 24 дня исправительных работ, к отбытию осталось 9 месяцев 6 дней. Учитывая вышеизложенное, суд применяет правила части 5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшими У.С.В. С.В., П.А.В., В.Г.В. В.А. заявлены гражданские иски:

- потерпевшим У.С.В. С.В. на сумму 286905 рублей, включающую в себя сумму, взысканную решением Городецкого городского суда ....... от *** и состоящую из стоимости восстановительного ремонта в сумме 251700 руб., судебных расходов в сумме 32205 руб. 

- потерпевшим П.А.В. на сумму 40000 рублей, состоящую из суммы ущерба в размере 5147 руб. 94 коп. и компенсации морального вреда в оставшейся части. 

- потерпевшим В.Г.В. В.А. на сумму 30000 рублей, состоящую из суммы ущерба в размере 5147 руб. 94 коп. и компенсации морального вреда в оставшейся части.

В судебном заседании потерпевшие У.С.В. С.В., В.Г.В. В.А., П.А.В. исковые требования поддержали. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования У.С.В. С.В. не признала, исковые требования П.А.В. и В.Г.В. В.А. признала в части стоимости страхового полиса, т.е. в сумме 5147,94 руб. у каждого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования, заявленные потерпевшим П.А.В. и В.Г.В. В.А., подлежат частичному удовлетворению на сумму 5147,94 руб. у каждого. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшим П.А.В. и В.Г.В. В.А. суд полагает отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения ФИО1 личных неимущественных прав П.А.В. и В.Г.В. В.А., оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Относительно заявленного потерпевшим У.С.В. С.В. гражданского иска в сумме 286905 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе при использовании транспортных средств) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что решением Городецкого Городского суда ....... от *** (решение вступило в законную силу ***) с У.С.В. С.В. в пользу Ш.Е.в взысканы денежные средства в сумме 286905 рублей, состоящие из суммы ущерба - 251700 руб., судебных расходов - 32205 руб. Как следует из текста решения, основанием для взыскания денежных средств с У.С.В. С.В. в пользу Ш.Е.в явилось дорожно-транспортное происшествие, случившееся *** по вине У.С.В. С.В. 

Вместе с тем, поскольку доводы, изложенные в обоснование гражданского иска потерпевшим У.С.В. С.В., требуют дополнительной проверки, что нецелесообразно в рамках рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым оставить гражданский иск У.С.В. С.В. без рассмотрения, сохранив за У.С.В. С.В. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает, что мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (первому преступлению) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (второму преступлению) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по третьему преступлению) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Городецкого городского суда ....... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору Городецкого городского суда ....... от *** 2 месяца 24 дня.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования У.С.В. к ФИО1 оставить без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования П.А.В. и Г.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.А.В. 5147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.В.А. 5147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей 94 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по банковской карте Б.С.П Н.О. (том 1 л.д.98), расширенную выписку по банковской карте К.Д.А. (том 11 л.д. 133-134) - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль Б.С.П С.П. (том 1 л.д. 58), документы на автомобиль В.Г.В. В.А. (том 2 л.д. 52), документы на автомобиль П.А.В. (том 2 л.д. 70-71) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина