УИД24RS0032-01-2020-001507-39

№2-180/2021 (2-2475/2020)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом его уточнения от 19.11.2020) к Ответчику о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что между Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края от 20.10.2016 № (далее «Договор»). Согласно п.1.1 заключенного Договора, Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный жилой 

<

адрес> «10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г.Красноярска» 2 этап» по строительному адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства (Истцам) в общую совместную собственность 3-хкомнатную квартиру, общей площадью 87,34 кв.м., расположенную на 4 этаже, условный номер квартиры 

<

адрес>. Согласно п.2.1 Договора стоимость объекта составила 

<

данные изъяты> которая оплачена Истцами полностью. В соответствии с п.3.1 Договора Ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018. Однако, объект долевого строительства передан по акту приема-передачи Истцам 02.11.2020. 25.02.2020 в адрес Ответчика Истцы направили претензию об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, в связи с длительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, Истцами понесены убытки, поскольку они не смогли продать квартиру, принадлежащую на праве собственности Истцу ФИО2, расположенную по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес> - а вынуждены были проживать в ней; вырученные от продажи квартиры денежные средства позволили бы им досрочно погасить обязательства по кредитному договору от 20.10.2016 

<

данные изъяты> и не нести расходы по уплате процентов, которые с 01.03.2018 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору составили 

<

данные изъяты> а также получить доход от планируемого вклада в ПАО КБ «Совкомбанк», упущенная выгода составила бы 

<

данные изъяты>. Приводя правовые основания заявленных требований, Истцы просят суд взыскать с Ответчика (с учетом уточнения иска) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.03.2018 по 02.11.2020 в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого Истца, убытки сверх неустойки в пользу ФИО2 в размере по 

<

данные изъяты>., убытки сверх неустойки в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого Истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

В судебном заседании Истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив суду, что несмотря на то, что возведенный Ответчиком указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в декабре 2019 года, до июля 2020 года квартиры участникам долевого строительства не выдавались, что было предметом обсуждения в средствах массовой информации; письма о принятии квартир участникам долевого строительства Ответчик датировал январем 2020 года, но по факту их рассылал в марте 2020 года, о чем свидетельствуют почтовые штампы; реально квартиры стали выдавать участникам долевого строительства с августа 2020 года по очередям и подъездам, они (Истцы) смогли получить свою квартиру в ноябре 2020 года. Рассчитывая на получение новой квартиры в марте 2018 года, они планировали по освобождении имеющейся квартиры по ул.Волгоградская 

<

адрес> г.Красноярске, ее продать за 

<

данные изъяты>., вырученными денежными средствами вернуть остаток основного долга по ипотечному кредиту, что по состоянию на март 2018 года позволило бы сэкономить на уплате процентов за пользование кредитными средствами на сумму 

<

данные изъяты> поскольку они являлись созаемщиками по кредитному договору в этой связи понесли убытки на уплату процентов в равном размере по 

<

данные изъяты>.; оставшуюся сумму от продажи квартиры 

<

данные изъяты>. они планировали положить в банковский вклад ПАО КБ«Совкомбанк», где установлены наиболее высокие проценты по вкладам - под 7,55% годовых; ввиду несвоевременного исполнения обязательств Ответчиком по передаче им объекта долевого строительства, они вынуждены были исполнить обязательства по кредитному договору за счет иных собственных средств, за период с марта 2018 года до полного исполнения кредитных обязательств они уплатили указанную сумму процентов (

<

данные изъяты>.), что расценивают, как реальные убытки для семейного бюджета, просят взыскать в их возмещение в равных долях по 

<

данные изъяты>. каждому; а не полученные проценты от вклада в ПАО КБ «Совкомбанк» за период с марта 2018 года ноября 2020 года в размере 

<

данные изъяты>. - как упущенную выгоду ФИО2, поскольку указанная квартира, что они планировали продать является его личным имуществом. При этом пояснили, что указанную квартиру по ул.Волгоградская в г.Красноярске до настоящего времени они не продали, поскольку она более удобна для них по расположению и они до настоящего времени в ней проживают. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в направленном ранее в адрес суда возражении на исковое заявление его представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, указывала, что Истцами неверно посчитана сумма неустойки, более того, сумма неустойки, которую Истцы просят взыскать в свою пользу явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных Истцам нравственных и физических страданий, в связи с чем, таковые полагала подлежащими снижению до разумных пределов, требование о взыскании убытков полагала несостоятельными, поскольку не представлено доказательств о наличии прямой причинной связи между нарушенным правом и возникшими убытками; просила уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Красноярска, ООО ПСК «Омега», - своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, позиции по рассматриваемому иску не выразили, причину неявки представителей суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. 

С согласия Истцов, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав Истцов, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным ниже основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав Истцов, как потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик в силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п.22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.10.2016 между Ответчиком (застройщик) и Истцами (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края, предметом которого было согласовано Сторонами, что застройщик (Ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): многоквартирный жилой 

<

адрес> «10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» 2 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 298:26 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,34 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 4 этаже, условный номер 

<

адрес>, а участники (Истцы) обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора). Согласно п.2.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3022950 руб. Согласно п. 2.3 Договора, отплата цены Договора производится участниками долевого строительства (Истцами) в следующем порядке: 1322950 руб. за счет собственных средств до 28.10.2016, но не ранее даты государственной регистрации Договора; 1700000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору от 20.10.2016 № Истцам (созаемщикам) Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный». Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (Истцам) определен не позднее 28.02.2018, датой передачи является дата подписания акта приема-передачи объекта (п.3.1 Договора).

02.11.2020 объект долевого строительства, трехкомнатная квартира на 4 этаже № общей площадью 86,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, передана Истцам по акту приема-передачи.

Согласно п.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. 

В данном случае каких-либо дополнительных соглашений, которые бы предусматривали изменение сроков сдачи объекта долевого строительства, между Ответчиком и Истцами не заключалось и государственной регистрации не представлялось; Сторонами в материалы дело таковых не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по Договору, чего не оспаривает, усматривается наличие правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истцов законной неустойки.

25.02.2020 Истцами в адрес Ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи им, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., убытков сверх неустойки в размере 

<

данные изъяты>. и упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., претензия получена Ответчиком 28.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Каких-либо ответов на претензию в материалы дела не представлено.

Истцы обоснованно просят взыскать с Ответчика неустойку за период с 01.03.2018 по 02.11.2020, ее расчет произведен верно в размере 

<

данные изъяты>., не оспорен Ответчиком.

Однако, согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит.

Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно информации Банка России от 24.07.2020, действующая на день исполнения обязательства Ответчиком ключевая ставка составляет 4,25%, таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2018, подлежащей исчислению по 02.04.2020 включительно (за 764 дня), составляет 

<

данные изъяты>. (=

<

данные изъяты>. * 4,25%/300 в день * 764 дня * 2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Согласно п.9 вышеприведенного Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю (стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательства) мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате допущенного им нарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой; исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика. Учитывая ходатайство Ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного Ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, наличие объективных тому причин, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, принятые последним меры к снижению негативных последствий нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 200000 руб. (по 100000 руб. в пользу каждого из Истцов). По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению Ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы при заключении Договора долевого участия с Ответчиком для исполнения по нему своих обязательств использовали заемные средства по кредитному договору от 20.10.2016 №, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО). Таковой был заключен не для восстановления нарушенного Ответчиком их права на своевременное, в соответствии с условиями Договора получение в собственность объекта долевого строительства, а для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору; в связи с чем, уплаченные за период просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Договору долевого участия проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. не могут расцениваться в качестве убытков, подлежащих взысканию с Ответчика в связи с допущенным им, как застройщиком, нарушением сроков исполнения Договора долевого участия. 

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск 

<

адрес> - площадью 46,8 кв.м., достоверных доказательств намерений продажи таковой, срыва сделки по ее продаже, вызванного ненадлежащим исполнением обязательств Ответчика по Договору, наличия реальной возможности получения доходов, которые Истцы получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено Ответчиком, в материалы дела не представлено. Напротив, по заявлению Истцов указанная квартира до настоящего времени не продана, по заявлению Истцов, они продолжают проживать в данной квартире. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика, допустившего просрочку исполнения Договора долевого участия, не полученными Истцами предполагаемыми доходами по незаключенному вкладу, не усматривается; заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств факта физических и нравственных страданий и их характера, Истцами суду не представлено. Однако, вследствие доказанности факта нарушения Ответчиком их прав потребителя, в пользу Истцов с Ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого Истца), что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о снижении штрафа, тому приведены мотивы, с Ответчика в пользу каждого из Истцов необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцам суммы. Размер штрафа составляет 110000 рублей ((200000 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.)/ 2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого из Истцов).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что несмотря на наличие оснований к освобождению от уплаты государственной пошлины по п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ФИО6 при подаче иска уплатила таковую в размере 2455 руб. 21 коп., понесенные ею судебные расходы надлежит возместить Ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты>. – за требования имущественного характера (без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ за вычетом уплаченных ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 

<

данные изъяты> каждому из Истцов, компенсацию морального вреда в размере по 10000 (Десять тысяч) рублей каждому из Истцов; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 

<

данные изъяты> каждому из Истцов, - а всего по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из Истцов; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> – в пользу ФИО1. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.03.2021