УИД 65RS0011-01-2025-000150-10

Дело № 2-258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 *8 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата на участке автодороги * произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю *. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан ФИО1 - водитель автомобиля «*

В отношении автомобиля «*, с АО «Альфа-Страхование» заключен договор страхования. 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере * рублей, согласно платежному поручению * от дата .

Поскольку виновный в ДПТ ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

Определением суда от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая вину в ДТП, указывал на отсутствие возможности выплатить заявленную в иске сумму.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата на автодороге * произошло ДТП с участием автомобилей «*, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля «* под управлением ФИО4 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «*., ФИО1 нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ОГИБДД по Поронайскому городскому округу от дата *, вступившим в законную силу, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с назначением наказания в виде штрафа. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в указанную дату в * м, управляя автомобилем «*, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «*, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. 

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств постановлением по делу об административном правонарушении от дата * ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из карточки учета транспортного средства «*, владельцем указанного автомобиля является ФИО2

Согласно данных страхового полиса ОСАГО * заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, сроком страхования с дата по дата , в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «*, *5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

дата *5 обратился к страховщику с заявлением о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

Согласно заключению независимой экспертизы *» от дата *, составленной по заказу АО «АльфаСтрахование» на основании договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства *5, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего дата , расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет * рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет * рублей. 

По результатам обращения *5, согласно акту о страховом случае, утвержденному дата , расчет подлежащего выплате страхового возмещения за убытки, причиненные транспортному средству в результате произошедшего по вине ФИО1 ДТП составил * рублей, выплата произведена по безналичному расчету на счет *5, что подтверждается платежным поручением от дата * на сумму * рублей.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу, что предъявленное АО «АльфаСтрахование» регрессное требование подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ФИО1, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование» возместило расходы в счет страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования имущества в пользу *5, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является *2, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена, в том числе государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, что соответствует цене иска, оплата подтверждена платежным поручением * от дата .

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 *9 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей, а всего 412500 рублей (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.