ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 23 марта 2021 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лебяжьевского района Курганской области Моора С.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Никитина О.Л., 

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО13, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 2 января до 0 часов 29 минут 3 января 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве совместного употребления спиртных напитков с ФИО13, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им ФИО13 не менее восьми ударов в различные части тела, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в 7 межреберье по околопозвоночной линии, правостороннего гемоторакса, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также колото-резаных ран (4) мягких тканей грудной клетки слева, правого плеча, резаных ран (3) мягких тканей грудной клетки справа, правого плеча, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15 января 2021 года ФИО2 показал, что 2 января 2021 года находился в гостях у отчима ФИО13 и бабушки Свидетель №4, все распивали спиртные напитки. Вскоре Свидетель №4 легла спать. Около 23 часов у него с ФИО13 произошла словесная ссора, причину не помнит. В ходе ссоры взял со стола кухонный нож, которым стал наносить ФИО13 удары по различным частям тела. Не знает, сколько всего нанес ударов ФИО13. Убивать ФИО13 не хотел. ФИО13 стал кричать, чтобы он успокоился. Положил нож на стол. ФИО13 жаловался, что ему плохо дышать. ФИО13 попросил его вызвать скорую помощь. Вызвал ФИО13 скорую помощь. Вместе с сотрудниками скорой помощи поехал с ФИО13 в больницу, куда ФИО13 был госпитализирован. Вернувшись к Свидетель №4, выбросил во двор нож, которым наносил удары ФИО13. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым сообщил о случившемся. Вину признает полностью (т.1, л.д.36-38).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 января 2021 года ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает, на них настаивает. 2 января 2021 года в вечернее время с ФИО13 произошла ссора, в ходе которой взял со стола нож и нанес им удары ФИО13. Вину признает полностью (т.1, л.д.51-52).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 февраля 2021 года ФИО2 показал, что 2 января 2021 года распивал спиртные напитки в гостях у отчима ФИО13 и бабушки Свидетель №4. Около 23 часов у него с ФИО13 произошла словесная ссора, причину не знает. В ходе ссоры взял со стола кухонный нож, хотел напугать ФИО13, подсел к нему на диван. Ножом начал наносить ФИО13 удары по различным частям тела. В это время выражался нецензурной бранью. ФИО13 кричал на него, чтобы он успокоился. От криков ФИО13 успокоился, положил нож на стол. У ФИО13 на одежде была кровь, ФИО13 жаловался, что ему плохо дышать. Поскольку у ФИО13 кровь не останавливалась, ФИО13 попросил вызвать скорую помощь. Вызвал ФИО13 скорую помощь, которая увезла ФИО13 в больницу. Поехал сопроводить ФИО13 в больницу. Вернувшись к Свидетель №4, продолжил употреблять спиртное. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым рассказал о случившемся. В настоящее время перед ФИО13 извинился, если бы был трезв, то такого бы не сделал. Вину признает полностью (т.1, л.д.236-238).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, чем-либо дополнить не пожелал. Пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными судом следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО13 показал, что проживал у бывшей тещи Свидетель №4. 2 января 2021 года к ним в гости пришел пасынок ФИО2, и они втроем в течение всего дня распивали спиртные напитки. Около 23 часов между ним и

ФИО2 возникла ссора, причину не помнит. В ходе ссоры увидел в руках ФИО2 нож. Просил ФИО2 успокоиться и положить нож, но ФИО2 ножом начал наносить ему многочисленные удары по различным частям тела. Не мог оказать сопротивления ФИО2, так как у него парализована левая рука, и он находился в состоянии опьянения. В это время Свидетель №4 находилась в этой же комнате, видела происходящее. От ударов ножом испытал сильную физическую боль, одежда была в крови. На его просьбу ФИО2 вызвал для него скорую помощь, сотрудники которой повезли его в больницу. С ним, как сопровождающий, поехал ФИО2. После случившегося ФИО2 перед ним извинился, претензий, исковых требований к ФИО2 не имеет. У него с ФИО2 дружеские отношения. Если были бы трезвые, такого не произошло.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает диспетчером скорой медицинской помощи ГБУ «

<

данные изъяты>». 3 января 2021 года в 0 часов 29 минут поступило электронное извещение о необходимости скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО13 имеются телесные повреждения в виде колото-резанных ранений. На вызов выехала фельдшер Свидетель №2. Через некоторое время Свидетель №2 вернулась и доставила в приемный покой ФИО13, которого сопровождал ФИО2. ФИО13 был госпитализирован в хирургическое отделение (т.1, л.д.106-107).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУ «

<

данные изъяты>». В ночь на 3 января 2021 года выехала на вызов к ФИО13 с колото-резанными ранениями. По приезду в адресе находились ФИО13, ФИО2 и Свидетель №4, все трое были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 пояснил, что у него имеются телесные повреждения, жаловался, что ему тяжело дышать. Одежда ФИО13 была в крови. Об обстоятельствах произошедшего ничего не спрашивала. ФИО13 была предложена госпитализация, на что тот согласился. Сопровождать ФИО13 поехал ФИО2 (т.1, л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что проживает с бывшим зятем ФИО13. 2 января 2021 года к ним в гости пришел внук ФИО2, втроем стали распивать спиртные напитки. Поздно вечером между ФИО2 и ФИО13 произошла словесная ссора. Не видела, как именно ФИО2 наносил ФИО13 удары ножом, но слышала, что ФИО13 говорил, что у него течет кровь по руке и он не может ее остановить. Спросила у ФИО13, откуда у него кровь. ФИО13 ответил, что его ударил ножом ФИО2. ФИО13 попросил ФИО2 вызвать для него скорую помощь, так как ему тяжело дышать. ФИО2 вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО13 в больницу. Вместе с ФИО13 для сопровождения поехал ФИО2 (т.1, л.д.114-118).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 15 января 2021 года была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проверки показаний на месте ФИО2. Также присутствовала вторая понятая. Им были разъяснены права и обязанности. ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО13 (т. 1, л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом хирургического отделения ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ». 3 января 2021 года около 1 часа ночи в приемный покой был доставлен ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, с колото- резанными ранениями. ФИО13 была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО13 был госпитализирован в хирургическое отделение, где сообщил, что телесные повреждения ему нанес ФИО2 (т.1, л.д.125-128).

Из заявления потерпевшего ФИО13 от 4 января 2021 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 2 января 2021 года ножом причинил телесные повреждения. ФИО2 был пьян, агрессивен, не контролировал свои действия (т.1, л.д.11).

В ходе проверки показаний на месте от 15 января 2021 года с фототаблицами, ФИО2 подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО13 преступления (т.1, л.д.40-48).

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО2 изложенные в нем сведения полностью подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 15 января 2021 года, осмотрен 

<

адрес> в р.

<

адрес>, отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты: пододеяльник, бутылка из-под водки (т. 1, л.д. 12-17).

Согласно протоколу выемки с фототаблицами от 15 января 2021 года у ФИО2 изъята, принадлежащая ему куртка (т.1, л.д.64-66).

Согласно протоколу выемки с фототаблицами от 18 января 2021 года у ФИО13 изъята, принадлежащая ему куртка (т.1, л.д.68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 21 января 2021 года, осмотрен огород 

<

адрес>, изъят нож (т.1, л.д.82-87).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 27 января 2021 года следует, что ФИО2 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (врожденного малоумия). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.1, л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта № от 21 января 2021 года на куртке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла принадлежать ФИО13 (т.1, л.д. 177-182).

Согласно заключению эксперта №А от 10 февраля 2021 года у ФИО13 обнаружены:

1.1. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в 7 межреберье по околопозвоночной линии. Правосторонний гемоторакс.

1.2. Колото-резанные раны (4) мягких тканей грудной клетки слева, правого плеча.

1.3. Резаные раны (3) мягких тканей грудной клетки справа, правого

плеча.

Повреждение, обозначенное в п.1.1, образовалось от однократного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, возможно от лезвия ножа, воздействовавшего в грудную клетку справа в 7 межреберье по околопозвоночной линии, незадолго до поступления в 

<

данные изъяты> ЦРБ 3 января 2021 года и по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения, обозначенные в п.1.2, образовались от четырех воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, возможно от лезвия ножа, незадолго до поступления в Лебяжьевскую ЦРБ. Повреждения, обозначенные в п.1.3, образовались от трех воздействий какого-либо твердого предмета, имеющего острый край или грань, возможно от лезвия ножа при его протягивании, незадолго до поступления в Лебяжьевскую ЦРБ. Повреждения, обозначенные в п.п.1.2., 1.3. расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (т.1, л.д.197-198).

Согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2021 года с фототаблицами, на представленной куртке ФИО13 имеются 12 сквозных повреждений, образованных при колото-резанных ударах, орудием с одной режущей кромкой, т.е. клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятом при осмотре места происшествия 21 января 2021 года в огороде 

<

адрес> в 

<

адрес>, при нанесении 12-и колото-режущих ударов (т.1, л.д.206-210).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2021 года с фототаблицами, осмотрены: два ножа, куртки ФИО2 и ФИО13, образцы крови ФИО2 и ФИО13, пододеяльник, бутылка из-под водки, отражены их индивидуальные особенности (т.1, л.д.222-228).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав оглашенные показания свидетелей и письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из них как недопустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, и считает вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО13, суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ФИО2 в ходе конфликта на почве совместного употребления спиртных напитков, взятым на месте преступления ножом нанес ему многочисленные удары по различным частям тела. От ударов ножом ФИО13 испытал сильную физическую боль, был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей было получено электронное извещение о необходимости скорой медицинской помощи ФИО13, у которого имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ранений.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она выезжала на вызов к ФИО13 с колото-резанными ранениями.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что между ФИО2 и ФИО13 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО13 удары ножом, потом вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ее присутствии проходила проверка показаний на месте ФИО2, в ходе которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в больницу был доставлен ФИО13 с колото-резанными ранениями.

Данные показания не противоречат установленным в суде обстоятельствам преступления.

Таким образом, судом установлено, что допрошенные потерпевший ФИО13, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 дают последовательные показания относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. Их показания достоверны, детально согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Эти же показания согласуются с заключением проведенной по делу экспертизы относительно имеющихся у потерпевшего ФИО13 телесных повреждений, механизма их образования, о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также орудии преступления, заключением эксперта о наличии крови, присущей ФИО13, на одежде подсудимого.

По мнению суда, ФИО2, нанося многочисленные удары ФИО13 ножом, в том числе в жизненно важный орган - грудную клетку, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13.

ФИО2, будучи вооруженным ножом и чувствуя свое превосходство, имел цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО13. При этом суд отмечает, что со стороны ФИО13 никакого посягательства на ФИО2 не осуществлялось, ФИО13 никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял и не пытался это сделать.

Также суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют.

Само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.37), и.о. главы Лебяжьевского поссовета характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и, к» чЛ ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, обнаружению орудия преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове потерпевшему скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений за содеянное, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его инвалидность.

Указанные смягчающие обстоятельства, суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который, как прямо следует из исследованных характеристик злоупотребляет спиртными напитками, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено кроме его собственных показаний об этом, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №4.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Вид назначаемого наказания - лишение свободы - суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО2, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО2, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, так как он осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.б ст.15 УК РФ к ФИО2 не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании п.1 ч.2 ст. 131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Никитину за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9257 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 3450 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Никитину за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9257 рублей 50 копеек и судебного разбирательства в размере 3450 рублей, всего 12707 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-нож, пододеяльник, бутылку из-под водки, куртку ФИО2, образцы крови ФИО2 и ФИО13, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-куртку ФИО13, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - передать по принадлежности в распоряжение ФИО13, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности последним в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не востребованную;

-нож, хранящийся у ФИО13 - считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.З ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов