Дело №2-844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

4 мая 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, убытков, штрафа, расходов по оплате заключения специалиста, компенсации морального вреда, расходов по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг в сумме 108200 руб., убытков, вызванных устранением недостатков в сумме 202712 руб. за работу и 14113 руб. за материал, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 17000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по арендной плате в сумме 20400 руб. Свои требования мотивировала тем, что 21 июля 2016 года между ней и ООО «ЭКСПЕРТ» был заключён договор на производство строительно-отделочных работ в квартире по адресу: Х. Указанная квартира является собственностью истца на основании договора от 09 декабря 2015 года. В соответствии с указанным договором исполнитель обязан качественно выполнить работы, согласованные с заказчиком. Стоимость работ по договору в соответствии со сметой составила 236995 руб. При заключении договора 21 июля 2016 года истцом была уплачена сумма в размере 120000 руб. в качестве предоплаты за выполнение работы по квитанции. 21.07.2016 ФИО1 также уплатила 80000 руб., а 09.08.2016 ещё 40000 руб. на приобретение строительных материалов, отключение стояков и вынос мусора. Приемка 1 этапа работ по договору была назначена на 29 августа 2016 года. К 29 августа 2016 года исполнителем фактически были выполнены работы по заливке самовыравнивающимся раствором, установке инсталляции, разводке водопроводных труб, разводке фановых труб, установке подрозетников, штробы под розетки, выключатели, распределительной коробки, монтажу розеток и выключателей, штробы под кабель, заделке штробы, укладке кафельной плитки на стены с бордюром, укладке плитки на пол, отверстий в кафеле под водорозетки и трубы, изготовлению короба, монтажу ревизионного лючка. Однако из перечисленных работ надлежащим образом выполнены работы по разводке фановых труб, установке подрозетников, штробе под розетки, выключатели, распределительную коробку, монтажу розеток и выключателей, штробе под кабель. Остальные работы выполнены с многочисленными нарушениями, некачественно. От подписания акта о приемке работ ФИО1 отказалась, в ООО «ЭКСПЕРТ» обратилась с претензией от 29.08.2016 с требованием о расторжении договора и возмещении материального ущерба. В соответствии с п. 2.1.5. договора ФИО1 была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества ранее выполненных работ в помещении ванной комнаты в ООО «Х». В соответствии с произведённым заключением были выявлены дефекты и недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков 146235 руб. Квартира по адресу: Х, является единственным местом жительства. В связи с этим, в период с 01.11.2015 истец проживала в квартире по адресу: Х2, которую она арендовала согласно по договору субаренды помещения и парковочного места от 29.10.2015. Арендная плата составляет 68000 руб. в месяц. Из-за некачественного исполнения договора подряда, ФИО1 не может пользоваться квартирой с 22 сентября 2016 года. Таким образом, по вине ответчика, период с 22 сентября по 30 сентября 2016 года истец вынуждена оплатить арендную плату за квартиру по адресу: Х2 из расчета 68000 / 30 X 9 = 20400 рублей. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

23.03.2017 истцом уточнены исковые требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 108200 руб., уплаченных по договору, денежные средства в сумме 202712 руб. – в счет средств, необходимых для устранения недостатков, 14113 руб. – за материал, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, 17000 руб. в счет возмещения расходов на оплату заключения, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20400 руб. – в счет оплаты арендных платежей.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.05.2017 производство по делу в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 108200 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала с учетом уточнений, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре на строительно-отделочные работы.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом регистрации ответчика ООО «Эксперт» является адрес: Х. (л.д. 22).

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебных заседаний, направлялась ответчику по указанному адресу, однако была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Также повестки с извещением направлялись по адресу, указанному в договоре на строительно-отделочные работы: Х, однако корреспонденция также возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая причины неявки его представителя неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эксперт» заключен договор, по условиям которого ответчик по заданию истца принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с прилагаемой сметой, утвержденной сторонами до начала выполнения работ, на объекте заказчика, принадлежащем заказчику на праве личной собственности и расположенном по адресу: Х. При этом исполнитель (ответчик) обязался качественно выполнить ремонтные работы с использованием необходимого инструмента и оборудования. Срок начала выполнения работ установлен сторонами с 21.07.2016, срок окончания работ – 21.09.2016 (л.д. 11-15).

Цена по договору составляет 236995 руб. без учета стоимости материалов. Данная сумма является предварительной. Окончательная сумма договора определяется по смете, представляемой исполнителем, с учетом дополнительных работ, заказанных заказчиком (п. 5.3, 5.4 договора).

Согласно приложению №2 к договору оплата по договору производится в два этапа: 50% стоимости работ, указанных в смете при подписании договора, производится оплата 50% стоимости работ, оплата следующего этапа происходит после полного завершения работ предыдущего этапа (л.д. 14).

Также ответчик представил истцу смету от 21.07.2016 с перечнем работ по договору с определением стоимости по каждому виду работ (л.д. 17-18).

Согласно материалам дела, собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора долевого участия Х (л.д.71-86) и акта приема-передачи квартиры №Х от 29.06.2016 (л.д. 122).

При этом, дом Х по Х проезду в Санкт-Петербурге отсутствует.

Таким образом, суд считает, что в договоре на выполнение строительно-отделочных работ допущена ошибка в части адреса квартиры истца.

Во исполнение условий договора истцом внесена предоплата в сумме 80000 руб. и 40000 руб. на приобретение строительных материалов (л.д. 15), а также 120000 руб. в счет оплаты строительно-отделочных работ по договору (л.д. 16).

29.08.2016 составлен акт сдачи-приемки работ №1, по которому работы произведены на сумму 155250 руб., однако данный акт не подписан ФИО1 ввиду некачественности произведенных работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Х» от 30.08.2016, согласно которому в результате произведенного осмотра помещения ванной комнаты, расположенной в квартире Х по адресу: Х были выявлены дефекты и недостатки: отклонения от вертикальной плоскости поверхности стен, облицованных плиткой, на величину более 10 мм, отклонения ширины шва облицовки, несовпадения профиля на стыке стен и швов плитки, повреждения листов гипсокартона. Выявленные дефекты являются неустранимыми дефектами и требуют безусловного исправления путем полного демонтажа и устройства новых элементов. Выявленные дефекты являются следствием несоблюдения требований нормативно-технической документации при производстве работ, отсутствия контроля со стороны подрядчика за ходом и качеством выполнения работ (л.д. 27-62).

Ответчиком не представлено документов, опровергающих выводы, указанные в данном отчете.

29.08.2016 истец обратилась к ответчику с претензий по качеству выполненных работ (л.д. 21), однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, ФИО1 вынуждена была приобрести новые материалы на сумму 14113 руб. (л.д. 144) и произвести заново ремонтные работы в вышеуказанном жилом помещении, которые составили согласно смете 202712 руб. (л.д. 147) на основании договора подряда с ООО «Х» (л.д. 146). Данные работы также оплачены ФИО1 (л.д. 145).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что в процессе исполнения условий договора ответчиком был нарушен регламент проведения ремонтно-отделочных работ в помещении истца. Учитывая вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств за устранение недостатков в сумме 202712 руб. и за материал в сумме 14113 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что акт №1 сдачи-приемки работ от 29 августа 2016 года по договору от 21 июля 2016 года на сумму 155250 руб. со стороны истца подписан не был.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае при изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика 30000 руб.,

Размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того. ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Так, штраф составляет 123412 руб. 50 коп. ((202712 руб. + 14113 руб. + 30000 руб.) х 50%).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате технического заключения в сумме 17000 руб.

Данные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 29.08.2016 (л.д. 64-66) и квитанцией об оплате услуг (л.д. 67).

Данные расходы являются для истца вынужденными и необходимыми, находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по устранению недостатков выполненной работы в добровольном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью аренды жилья, в сумме 28000 руб. за период с 22.09.2016 по 30.09.2016.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между ООО «Х» и ФИО1 заключен договор субаренды жилого помещения и парковочного места (л.д. 68-69), согласно которому истцу в аренду предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х2, на срок с 01.11.2015 по 30.09.2016 включительно. Размер арендной платы составляет 68000 руб.

За сентябрь 2016 года истец в полном объеме уплатила 68000 руб. (л.д. 88).

Расчет, указанный истцом, суд принимает, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит, в связи с чем расходы по аренде жилья, подлежат взысканию, так как вызваны необходимостью несения данных расходов. При этом суд учитывает, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 не имеет другого жилья в собственности, проживает в другом городе.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5368 руб. 25 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 5668 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, убытков, штрафа, расходов по оплате заключения специалиста, компенсации морального вреда, расходов по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 216825 руб., в счет штрафа 123412 руб. 50 коп., в счет расходов по оплате технического заключения 17000 руб., в счет морального вреда 30000 руб., в счет расходов по аренде квартиры 20400 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5668 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья