Председательствующий Кармацкий М.Ю. Дело № 22-2402/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 08 сентября 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Петровской А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ефремова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...> года 

<

...> зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, 

<

...>, ранее судимый,

- 02.04.2015 Кировским районный судом г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 07.07.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № 49 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 02.04.2025, окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от 10.09.2015); 

- 20.02.2016 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.07.2015, окончательно к 9 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 31.05.2023 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы заменена на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.10.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев лишения свободы; решением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2024 установлен административный надзор на срок 10 лет, освободился 29.03.2024 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 01.07.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу. 

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ефремова Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование указывает, что он социально обустроен, когда находился на свободе работал, оказывал помощь родственникам, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, он и его родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Просит указанные обстоятельства признать исключительными и назначить наказание с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, либо заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственным обвинителем Ильченко Н.А. принесены возражения, в которых она просит апелляционную жалобу осужденного ставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 в ходе выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый, в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного расследования, не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств и места приобретения и хранения им при себе наркотиков, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, не имеется, поскольку санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ, как альтернативу наказанию в виде лишения свободы, не предусматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание осужденному назначено без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В рассматриваемом случае, назначенный ФИО1 вид и размер наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, и не являются чрезмерно суровыми, а являются справедливыми. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: