Уголовное дело № 1-695/19 УИД 50RS0035-01-2019-008847-86 /11901460030001499/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 24 декабря 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора -Потапова А.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката АК № - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 16.12.2004 Московским областным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131,п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, всоответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенномунаказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Солнечногорского городского суда от 21.06.2002, условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, сотбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.03.2014 поотбытию срока наказания.

30.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 301 районаИзмайлово г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год. 16.04.2018 постановлением Солнечногорского городского суда Московской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 30.05.2017 отменено, в отношении ФИО1 применено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 30.05.2017, последний объявлен в розыск и задержан 25.07.2019 года, 

08 октября 2019 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ осужден к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 3 корпус 1 по 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, с разрешения проживающей в данной квартире К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с полки серванта, расположенного в комнате данной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил следующее принадлежащее ей (К) имущество: ноутбук марки «Леново» модели «Айдиайпед 330-15ARR» стоимостью 37.999 рублей, мобильный телефон марки «Нокия» модели «Х2» стоимостью 5.990 рублей, мобильный телефон марки «ЗTE» модели «Б 510» стоимостью 8.000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор» модели «6с» стоимостью 10.000 рублей, а также не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «Aлкател» модели «2053D», после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 61.989 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая К в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кактайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО3 вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО3, то, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 155/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 152/, по месту отбывания наказания характеризуется положительно /л.д. 140-141/.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы 

При этом, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и, с учетом вышеизложенных смягчающих по делу обстоятельства, не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказаний, присоединив частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы к вновь назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору суда. 

Оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима за совершение тяжкого преступления.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Порядок и срок хранения вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 308, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить к вновь назначенномуФИО3 наказанию наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы и окончательно считать ФИО3 к отбытию 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора от 08 октября 2019 года в законную силу- с 19 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания срок содержания последнего под стражей с момента его задержания, с 25.07.2019 года, по день вступления приговора от 08 октября 2019 года в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- коробку из под телефона марки «ЗTE» модель «Б 510» IMEI 1 №,IMEI 2 №, коробку из под телефона марки «Нокия» модель «Х2» IMEI 1 №, IMEI 2 №, кассовый чек на покупку ноутбука марки «Леново» модель «Айлиапед 330-15ARR», кассовый чек на покупку мобильноготелефона марки «Нокия» модель «Х2», гарантийный талон № Е 04580539 отДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей К - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова