Уголовное дело № 1 - 88/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Кондратьева А.В.

потерпевшего ФИО2 №1

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>9 

его защитника-адвоката Шиянова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 24 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2020 года около 17 часов 40 минут ФИО1 

<

ФИО>11 находился по месту своего жительства в 

<

Адрес>, где принял преступное решение о хищении денежных средств с банковского счета своего отца ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 

<

ФИО>12. с поверхности полки шкафа, расположенного в зальной комнате, взял принадлежащий отцу ФИО2 №1 мобильный телефон «Самсунг» с установленным в нем приложением «

<

ФИО>3», позволяющее осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «

<

ФИО>3» 

<

№>******7383, зарегистрированной на имя ФИО2 №1, с расчетным счетом 

<

№>. После чего ФИО1 

<

ФИО>13., проследовав в свою комнату, подобрал пароль входа и открыл на мобильному телефоне приложение «

<

ФИО>3», получив таким образом доступ к указанному банковскому счету отца ФИО2 №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, ФИО1 

<

ФИО>14. в указанном приложении открыл раздел «Переводы клиенту другого банка» и в 17 часов 47 минут 06 марта 2020 года с банковской карты отца ФИО2 №1 «

<

ФИО>3» 

<

№> осуществил перевод денежных средств сумме 5000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, которые 06 марта 2020 года в 17 часов 47 минут были списаны с расчетного счета ФИО2 №1 

<

№> и 06 марта 2020 года в 17 часов 47 минут зачислены на счет банковской карты ФИО1 

<

ФИО>16., 

<

Данные изъяты> похитившему таким образом денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем ФИО1 

<

ФИО>15 вернул отцу ФИО2 №1, не осведомленному о его преступных намерениях, мобильный телефон «Самсунг». После чего, в тот же день, около 18 часов 35 минут ФИО1 

<

ФИО>17 проследовал в отделение «Сбербанк», расположенное в 

<

Адрес> где в банковском терминале АТМ 

<

№> обналичил похищенные им с банковского счета отца денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый 

<

ФИО>2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 

<

ФИО>18 действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 

<

ФИО>19.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Шиянов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен. Просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 

<

ФИО>20. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>21 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 

<

ФИО>22 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

ФИО>23. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, претензий не имеющего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

ФИО>24., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 

<

ФИО>25. преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 

<

ФИО>26. положений ст. 64 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, отягчающих наказание ФИО1 

<

ФИО>27. обстоятельств установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 

<

ФИО>28. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ФИО>31. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый не возражал, в связи с чем ФИО1 

<

ФИО>29. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 

<

ФИО>33. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 

<

ФИО>34 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>35. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон «Самсунг» - возвратить ФИО2 №1;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> - возвратить ФИО1 

<

ФИО>36;

выписку по счету 

<

№>, справку 

<

Данные изъяты> по банковской карте 

<

№>, отчет-историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 

<

№> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова