Судья: Радченко Д.В. Дело № 21-944/2021

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мухаметьяновой А.А. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> юридическое лицо – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Мухаметьянова А.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проведена плановая выездная проверка. Задачей проверки являлся контроль за соблюдением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду 

<

№...>-Т (Котельная 

<

№...> (Военный городок 

<

№...>), объект II категории - уровень надзора и категория-федеральный, категория риска - Высокая (2).

В ходе проведения проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлена декларация о воздействии на окружающую среду при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, таким образом нарушены п. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункта 1 статьи 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Согласно пункта 1.2 статьи 11 Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в срок до 25 марта 2020 года в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представлен, таким образом нарушены пункт 4 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ; пункт 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденные приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 (Зарегистрировано в Минюсте России 3 апреля 2018 года № 50598).

Частью 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункта 1 требований к содержанию программы производственною экологического контроля, порядка и сроков представления отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 Программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия па окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Указанные требования законодательства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были нарушены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметьяновой А.А. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов