Дело №2-599/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало следующее. 04.04.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит, который заемщик обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 04.04.2023 был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 23.02.2025 банк направил должнику заключительный счет. Размер задолженности ответчика перед банком составил 1 360 472 руб. 20 коп., из которых 1 212 694 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 104 425 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 14 752 руб. 12 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 28 600 руб. – страховая премия. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 334, 337-349, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № в размере 1 360 472 руб. 20 коп., из которых 1 212 694 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 104 425 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 14 752 руб. 12 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 28 600 руб. – страховая премия;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 605 руб.; 

- расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser Prado, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 039 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, против иска возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 04.04.2023 ответчик ФИО1 заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита под залог автомобиля, в этот же день подписал индивидуальные условия кредитования на следующих условиях: кредитный в размере 1 430 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, периодичность внесения платежей в счет погашения кредита - ежемесячно в размере 49 030 руб. (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей).

Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, ФИО1 выразил свое согласие с ними, обязался их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подпись на заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение условий договора потребительского кредита банк 10.04.2023 предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 430 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производил платежи по 17.10.2024.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

Срок возврата кредита - 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.8 Условий комплексного банковского обслуживания для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. 

Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности. За каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с заявлением на получение кредита заемщик ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков и согласно п. 17.2 Индивидуальный условий договора потребительского кредита обязался производить оплату в размере 7 150 рублей ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. 

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с момента заключения договора неоднократно нарушал порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему, а ноября 2024 г. прекратил производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 360 472 руб. 20 коп., из которых 1 212 694 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 104 425 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 14 752 руб. 12 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 28 600 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо частичном ее погашении, ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Т Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заявки на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из карточки учета транспортного средства от 01.08.2025 следует, что владельцем транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 10.04.2023 АО «Тинькофф Банк» были размещены соответствующие данные о залоге в отношении транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований, касающихся обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Стороны при заключении кредитного договора согласовали, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной в заявлении заемщика (4 000 000 руб.), умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом рассчитывается ежегодно от стоимости предыдущего года.

По заключению специалиста от 06.05.2025 № 356-03-21-10165 итоговая рыночная стоимость спорного автомобиля определена в размере 4 039 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 039 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере: 48 605 рублей – оплата государственной пошлины, 1 000 рублей - расходы, связанные оценкой заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 04.04.2023 № в размере 1 360 472 (один миллион триста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рублей 20 копеек, из которых 1 212 694 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 104 425 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 14 752 рубля 12 копеек – пени, 28 600 рублей – страховая премия; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 605 (сорок восемь тысяч шестьсот пять) рублей и расходы, связанные оценкой заложенного имущества, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 039 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

Председательствующий