К делу №2А-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

13 июня 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, находящийся по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> В границах указанного земельного участка находился объект недвижимости – жилой дом общей площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу и ПЮЮ по ? доле каждому. ПЮЮ, являющийся собственником смежного земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1001001:16031 по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, давал истцу нотариальные согласия от 08.11.2017 г. и от 24.11.2017 г. на строительство нового жилого дома по меже с блокировкой застройки на принадлежащем ФИО3 земельном участке, и на снос принадлежащей ей ? доли ранее возведенного жилого дома.

На основании заявления административного истца УАиГ г.Анапа 25.01.2018 года был подготовлен гГрадостроительный план № № в отношении земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>

На схеме планировочной организации данного земельного участка отображены: жилой дом – проектируемый, часть жилого дома, подлежащего сносу, существующий гараж и подлежащее сносу строение вспомогательного использования. 

Административный истец обратилась в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> предоставив все необходимые документы – правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка.

Однако письмом УАиГ г.-к. Анапа от 28.03.2018 г. № 17-1507/17-12 ей фактически было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку специалистами Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа с выездом на место было установлено, что уже начато строительство объекта капитального строительства – незавершенного строительством одноэтажного здания размером ориентировочно 12,0 х 10,0 м, имеющего признаки жилого дома, без получения разрешения на строительство. В связи с чем указано на судебный порядок введения в гражданский оборот самовольной постройки путем заявления иска о признании права собственности на самовольный объект. 

С данным отказом административный истец не согласна, полагая, что он нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая не содержит такого основания для отказа как начало строительства

Из системного анализа положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. 

Отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство исключает возможность в последующем зарегистрировать в обычном административном режиме построенный дом.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Кассационное определение от 28.02.2018 г. № 18-КГ17-286).

В связи с чем просит суд признать незаконным и нарушающим права ФИО3 отказ УАиГ администрации муниципального образования г.-к. Анапа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> отраженный в письме от 28.03.2018 г. № 17-1507/17-12, и обязать УАиГ г. Анапа Анапа выдать ФИО3 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, находящийся по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> 

В границах данного земельного участка находился объект недвижимости – жилой дом общей площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу и ПЮЮ по ? доле каждому. ПЮЮ, являющийся собственником смежного земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, давал ФИО3 нотариальные согласия от 08.11.2017 г. и от 24.11.2017 г. на строительство нового жилого дома по меже с блокировкой застройки на принадлежащем ФИО3 земельном участке, и на снос принадлежащей ей ? доли ранее возведенного жилого дома.

25.01.2018 года ФИО3 администрацией г. Анапа был выдан градостроительный план № в отношении земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>

Также была подготовлена схема планировочной организации данного земельного участка отображены: жилой дом – проектируемый, часть жилого дома, подлежащего сносу, существующий гараж и подлежащее сносу строение вспомогательного использования. 

Однако письмом УАиГ г.-к. Анапа от 28.03.2018 г. № 17-1507/17-12 ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что специалистами Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа с выездом на место было установлено, что уже начато строительство объекта капитального строительства – незавершенного строительством одноэтажного здания размером ориентировочно 12,0 х 10,0 м, имеющего признаки жилого дома, без получения разрешения на строительство. В связи с чем указано на судебный порядок введения в гражданский оборот самовольной постройки путем заявления иска о признании права собственности на самовольный объект. 

Анализируя правомерность отказа от 28.03.2018 года, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

Частью 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 7-ми рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены в ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, 

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, 

- несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, 

- несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает.

Часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем ни одного из оснований, указанных в ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в оспариваемом отказе УАиГ г. Анапа от 28.03.2018 года не содержится. Кроме того данный отказ вообще не содержит четкого основания, по которому административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, при этом форма отказа изложена в виде ответа на обращение, что является нарушением п.3 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как при получении заявления на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение 7-ми дней обязан либо выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такового по основаниям указанным в ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным отказа УАиГ г. Анапа от 28.03.2018 года подлежащими удовлетворению.

Что касается содержащегося в оспариваемом отказе указания на то, что административным истцом начато строительство объекта капитального строительства, то данное основание как основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрено ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

С учетом изложенного требования ФИО3, о признании незаконным отказа УАиГ г. Анапа от 28.03.2018 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования административного истца об обязании выдать разрешение на строительство удовлетворению не подлежат, так как полномочия по выдаче разрешения на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реализуются органом местного самоуправления с соблюдением требований, установленных п.2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми орган местного самоуправления при поступлении к нему заявления о выдаче разрешения на строительство обязан провести проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Однако данные требования администрацией г. Анапа в лице уполномоченного органа выполнены не были, в связи с чем суд не вправе подменять орган местного самоуправления и осуществлять за него обязательные требования, установленные п.2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по рассмотрению заявления ФИО3 о выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то ест по существу, и подготовки ответа в соответствии с п.3 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с изложенным суд полагает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым отказом нарушены, так как административному истцу созданы препятствия в реализации его права на получение разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.03.2018 года в выдаче ФИО3 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, 

<

...> д. 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного органа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, 

<

...> д. 

<

адрес>, по существу с соблюдением требований ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.