Дело № 1-258/2021 

УИД 33RS0001-01-2021-002972-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Кюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шаклеиной А.А., 

потерпевшего ФИО1 

обвиняемого ФИО3, 

защитника - адвоката Лепескин С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года в период времени с 2 до по 3 часов ФИО3 совместно с ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре дома № по улице Сурикова города Владимира.

В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения мобильного телефона марки «Samsung А11» и денежные средств, принадлежащих ФИО1 С целью облегчения преступного результата ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества совместно, на что получил согласие последнего, вступив тем самым между собой в преступный сговор.

ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 отвлечет потерпевшего ФИО1 а ФИО2 похитит мобильный телефон и денежные средства, после чего они совместно покинут место преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, 19 декабря 2020 года в период времени с 2 до 3 часа ФИО3 совместно с ФИО2 проследовали к месту жительства ФИО1 в комнату № дома № по улице Сурикова города Владимира, где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, под незначительным предлогом, с целью сокрытия преступных действия ФИО2 действуя в совместных интересах с последним, позвал ФИО1. в туалет, расположенный в доме по указанному адресу. В это же время ФИО2 находясь в комнате № дома № по улице Сурикова города Владимира, действуя в совместных преступных интересах с ФИО3, осознавая общественную опасность свои преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действия никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял, тайно похитив с тумбы мобильный телефон марки «Samsung А11» в корпусе белого цвета стоимостью 9000 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на полке шкафа, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, изъяв его из законного владения потерпевшего и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 И ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО3 и защитник Лепескин С.А., поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В связи с защитой подсудимого адвокат Лепескин С.А. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда в размере 1500 рублей за участие в судебном заседании 28 июня 2021 года, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного, а равно с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Часть 6 ст.132 допускает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что ФИО3 принял личное участие в судебном заседании, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, имущественно несостоятельным не является, основания прекращения в отношении него уголовного дела не являются реабилитирующими, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Лепескина С.А. в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung А11», в корпусе белого цвета, с коробкой для телефона и зарядным устройством, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин